Gestión ante la Crisis: Solvencia
“No rehuimos nuestras responsabilidades, las abrazamos. No nos acobardamos ante el futuro, le hemos dado forma”.
Barack Obama
Atraso ideológico
A lo que se suma al déficit de acreditada gestión democrática de los ‘profesionales de la política’.
La ideología y la cultura, como las instituciones, influyen decisivamente en la sociedad.
Ahí donde no hay adecuación entre los modelos con que los agentes sociales piensan la realidad y las posibilidades que se presentan a la acción se producen retraso, deterioro y crisis.
Éstas no se deben sólo a causas económicas o a conflictos políticos sino que, MUCHAS VECES, emanan de fallas en el horizonte subjetivo.
Las ideologías que profesan los más importantes actores de la política en México se forjaron en un ambiente de autoritarismo político.
Cuando estar de acuerdo o en desacuerdo eran opciones polares entre las que se admitían pocos puntos intermedios.
Hoy se advierte una brecha generacional entre quienes conservan memoria del periodo anterior a la democratización del sistema electoral y quiénes no.
Los que experimentamos esa polaridad recordamos una conflictividad de opciones diametralmente opuestas, moral y cívicamente.
Muchos de los que llegaron a la vida pública hacia mediados de los 90 y después, se ven sorprendidos por la reiteración, la repetitividad, de las polaridades que corresponden, en rigor, a un momento pasado.
Llegado el tiempo de la democracia, así sea precaria y endeble, aquella polaridad se ha exhibido como rigidez para actuar y pensar dentro de un medio diferente.
Con no poca frecuencia se apela a modalidades de legitimidad que no tienen justificación democrática.
Un ejemplo es apelar a la legitimidad “revolucionaria” de ciertas disposiciones constitucionales, como el monopolio del Estado sobre los recursos naturales. Pero...
El común denominador es la atribución de la legitimidad de decisiones seculares a una razón abstracta, que la enajenan de su única raigambre válida:
La deliberación racional y razonable entre los ‘vivos’ en la plataforma de discusión y con las reglas mutuamente convenidas.
- Romper con las condiciones básicas de la democracia para sustraerse al debate, haciendo que los principios y proposiciones propias residan en el reino de lo intocable.
- Y las ajenas en el submundo de lo condenable por principio es romper con los valores fundamentales de la deliberación democrática.
De esas formas de rigidez ideológica provienen consecuencias negativas para la calidad de la vida democrática.
Una de ellas, probablemente la peor, es que somete los valores y procedimientos democráticos a sus propios fines parciales.
Provoca su uso de mala fe por razones estratégicas, esperando que el valor propio, definido unilateralmente e impermeabilizado al debate se consiga imponer sobre la razón de los otros.
En situaciones extremas es lo que ocurre en los totalitarismos y las teocracias. Pero no solamente ahí se dan esas condiciones.
Aunque no se presenten en formas tan radicales, las identidades ideológicas que reclaman que su fundamento está más allá de los principios y procedimientos de la democracia terminan por deteriorarla.
- No la conciben como el espacio del que emana toda legitimidad.
- No aceptan que desde la deliberación que se produce en ella sus principios particulares no necesariamente se conviertan en razón pública, y que ésta, sin ellos, sea auténtica, y social y culturalmente vinculante.
De llegar al poder y convertirse en predominantes, estas concepciones, este software se traduce en hardware, es decir, en instituciones o mecanismos de funcionamiento que condicionan a los individuos a actuar de una determinada forma.
En este caso, subordinándose, a veces grotescamente y a veces de modo sutil a principios autoritarios.
En el debate sobre la reforma política y otras que han estado y estarán en la agenda pública, esta predisposición a la razón autoritaria está presente en varios frentes y de modos distintos.
Por ejemplo:
- La idea de conservar instituciones como la no reelección consecutiva.
- O la indisposición a producir equilibrios entre poderes y niveles de gobierno que fortalezcan a la ciudadanía.
- O la de la elección de la presidencia con segunda vuelta, en su caso.
Solo favorece la reproducción de fórmulas que fueron creadas para ejercer el poder autoritariamente.
- En el debate es necesario no solamente atender a las características formales de las fórmulas que se confrontan.
- Sino a su raíz cultural, a los valores cívicos que alientan.
- A la razón que los apuntala para ser dignas de convertirse en componente del sistema político, del Estado.
El rasero del juicio sobre las propuestas debe de ser: si ofrecen mejorías para la evolución de la democracia fundada en los ciudadanos... para deliberar y decidir sobre lo que queremos ser.
NO lo que fueron los que ya no están o lo que dicta un código obsoleto.
Sustraerse a este horizonte es atraso, involución.
Francisco Valdés
Miembro del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y director de la Revista Mexicana de Sociología.
Sus actuales líneas de investigación están encaminadas a teoría de las instituciones y la decisión social, reforma del Estado, reformas constitucionales y conflicto político, así como filosofía política de la justicia.
Entre sus libros recientes destacan Justicia y Libertad, tres debates entre liberalismo y colectivismo (en coautoría), UNAM-FLACSO, 2008, e Izquierda, Sociedad y Democracia en América Latina, Nuevo Horizonte Editores y Fundación Friedrich Ebert, 2009.
Miembro del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y director de la Revista Mexicana de Sociología.
Sus actuales líneas de investigación están encaminadas a teoría de las instituciones y la decisión social, reforma del Estado, reformas constitucionales y conflicto político, así como filosofía política de la justicia.
Entre sus libros recientes destacan Justicia y Libertad, tres debates entre liberalismo y colectivismo (en coautoría), UNAM-FLACSO, 2008, e Izquierda, Sociedad y Democracia en América Latina, Nuevo Horizonte Editores y Fundación Friedrich Ebert, 2009.
Así, y en plena transición democrática, adobada con una crisis sistémica local, en nuestro país, proliferan los políticos de precario, cuando no inexistente y menos, en su caso, actualizado, bagaje académico.
Conciben la política como una profesión en la que perpetuarse y mejorar su estatus económico, es su único fin.
Los profesionales de la política
Deberíamos preguntarnos cuál es el costo de oportunidad para el progreso — bienestar, economía sustentable— del país por el simple hecho de que hayan proliferado los profesionales de la política en lugar de que el desempeño político se nutra de profesionales.
Lo que se suma al déficit de acreditada gestión democrática de estos profesionales.
Y... ¿usted qué opina?
...PARTICIPA POSITIVAMENTE
...TÚ DECIDES LO QUE SIGUE... PARA MÉXICO
...TÚ DECIDES LO QUE SIGUE... PARA MÉXICO
Be GLOCAL
NUEVAS REGLAS SUCESORIAS A pesar de que la alternancia implicó, al menos formal y nominalmente, un cambio de régimen político, bien sabemos que muchas de sus prácticas e inercias persisten con nosotros.
Así, el famoso tapadismo (“quien se mueve no sale en la foto”) se mantiene sólo dentro de quienes ‘quisieran contar’ con el re$paldo del mandatario en turno.
José Antonio Crespo HORIZONTE POLÍTICO
YO, NARANJA. Yo, al igual que usted, parezco una naranja. A mí, al igual que a usted, todos los días alguna empresa pública o privada me exprime. Me hace un cobro excesivo o me impone una tarifa exorbitante o me impone una comisión injustificada o me obliga a aceptar un servicio malo.
Denise Dresser
CONGRESO MEXICANO. Todo indica que los diputados federales andarán muy ‘enquehacerados’ esta semana.
Sesionarán martes, miércoles y jueves, pero no porque tengan muchas ganas de trabajar, sino para "pagar" las sesiones quese van a volar en Semana Santa...
Dicho de otra manera, los diputados van a trabajar más días esta semana haciendo lo que mejor saben hacer: echar rollo.
TEMPLO MAYOR
BARACK OBAMA HACE HISTORIA: Dos historias para ser precisos: este domingo AYER, el Presidente de los Estados Unidos ha logrado que el Congreso apruebe —por 219 votos a favor y 212 en contra— la reforma del desastroso y precario sistema sanitario de su país, algo pretendido —y no logrado— por sus predecesores en la Presidencia desde hace un siglo.
- Gracias a ella, treinta millones de norteamericanos tendrán la cobertura sanitaria de la que ahora carecen...
- El proyecto histórico de Obama estuvo en la cuerda floja hasta que cedió a la petición de una docena de congresistas demócratas encabezados por Bart Stupak: "La reforma no permitirá el uso de fondos federales para la práctica de abortos"...
Hacer historia por partida doble, creo...
Pilar Cambria
OBAMA LOGRA SU PRIMERA GRAN VICTORIA AL SACAR ADELANTE SU REFORMA SANITARIA: La Cámara de Representantes da luz verde al proyecto legislativo más ambicioso del presidente estadounidense. "Es una victoria para el pueblo americano", recalcó.
"Esta no es una reforma radical, aunque es una reforma de gran envergadura. Esta nueva ley no será capaz de depurar todos los defectos de nuestro sistema sanitario, pero gracias a ella nos movemos en la buena dirección. Así es el verdadero rostro del cambio".
Ha asegurado Obama, quien ha añadido que el proyecto aglutina propuestas tanto del Partido Demócrata como del Republicano. Además, ha indicado, dirigiéndose a los estadounidenses, que "empezaran a percibir los beneficios de aquello por los que han pagado".
Barack Obama: el voto de ayer representa un enorme triunfo tras un año de negociaciones, se felicitó porque el Congreso había "respondido a la llamada de la Historia".
- "No rehuimos nuestras responsabilidades, las abrazamos.
- No nos acobardamos ante el futuro, le hemos dado forma", declaró en su comparecencia ante los medios.
Los votos en disputa:
- La Cámara de Representantes tiene en la actualidad 431 miembros con capacidad de voto. De ellos, 253 son demócratas. Obama sólo necesitaba 216 votos (la mitad más uno) para su reforma.
- Los 178 representantes republicanos se pronunciaron en contra.
- La presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, se empleó a fondo en convencer a sus compañeros de partido, algunos de los cuales se resistieron hasta el final.
Clic para leer el texto completo Text of the Bill (en ingles)
Una batalla en la que todos sucumbieron
- El presidente Harry S. Truman (1945-1953), tras haber cumplido sólo siete meses en la Casa Blanca, pronunció un discurso en noviembre de 1945 en el que anunciaba su proyecto de un fondo público para garantizar el acceso de todos los estadounidenses a la sanidad. Apenas unos años antes, en 1930, el 80% de los gastos sanitarios salían del bolsillo de los ciudadanos. El demócrata Truman, igual que Bill Clinton décadas después, contaba con mayoría en ambas cámaras del Congreso. Pero la poderosa Asociación de Médicos Americanos orquestó una campaña con grupos de presión para acusar al plan de Truman de seguir la línea de Moscú. Y el plan fracasó.
- Lyndon B. Johnson (1963-1969) logró el 30 de junio de 1966 implantar el sistema público de atención sanitaria para jubilados (Medicare). El anuncio lo hizo en Independence (Misuri), la tierra natal de Truman, quien con 81 años asistió al acto y declaró: "Me siento feliz de haber vivido hasta este día".
- El republicano Richard Nixon (1968-1974) intentó poner en marcha una sanidad universal al estilo europeo. Pero los responsables del Partido Republicano se lo impidieron.
- Bill Clinton (1993-2001). La gran baza revolucionaria del programa de Bill Clinton era, igual que en el caso de Obama, su reforma sanitaria. Para ponerla en marcha, el presidente puso a su esposa, Hillary, a la cabeza de una comisión. Pero los Clinton toparon con el mismo lobby de las grandes aseguradoras al que se ha enfrentado Obama. (El País)
DEFICIENCIA RECAUDATORIA: Independientemente de que el año pasado se recaudó prácticamente la meta estimada en la Ley de Ingresos, también se llegó a la incongruencia de que por cada peso que se recauda, se gasta más.
Así lo advierte el Informe Tributario y de Gestión 2009 del SAT, donde se consigna un incremento en el costo de la recaudación de 0.88 centavos en 2008 a 1.07 centavos en el último año.
Esto explica por qué México tiene la más baja recaudación tributaria en la esfera de la OCDE y muestra que la política recaudatoria no ha sido eficaz por dos razones principales:
- Primero porque hay evasión y elusión fiscales.
- La autoridad recaudadora no cuenta con mecanismos ni con un marco legal adecuado para corregir esta situación.
Por lo pronto, es un foco de alerta que se gaste más en la tarea de recaudar.
El Financiero
¿VIVIRÁN NUESTROS HIJOS PEOR QUE NOSOTROS? En EUA ya se ha planteado esta cuestión y sube el número de partidarios de contestar que sí a esta pregunta. Es más, muchos consideran que los jóvenes de hoy van a vivir peor que sus padres, por primera vez en la historia.
- Vaivenes, subidas y bajadas del crecimiento económico que, en la práctica desembocaron en una de las etapas económicas más boyantes de la historia: el final del siglo XX y el comienzo del XXI.
- En los países desarrollados de Occidente —desafortunadamente siempre hay que hacer esta acotación— los últimos quince o veinte años —que forman el núcleo de la actividad profesional de la generación actual— ha venido marcado por una etapa de franca prosperidad.
He aquí algunos ejemplos:
- Se han creado más puestos de trabajo que nunca en la historia, para los autóctonos de cada país y para los millones de inmigrantes que se han movido de una zona del mundo a otra.
- Se han construido y vendido —por lo tanto, comprado— más viviendas que nunca.
- El acceso a la educación superior se ha generalizado.
- Se consolidó un Estado de Bienestar capaz de asegurar la sanidad y la jubilación a millones de ciudadanos.
- Se ha podido destinar dinero para construir infraestructuras caras, pero necesarias —autopistas, trenes de alta velocidad, redes de telecomunicaciones,....
En el caso de nuestro país, algo de esto ya está vigente, sin embargo el déficit es claro.
Simplemente el boom del petróleo no se aprovecho.
¿Y de aquí en adelante? Para concretar, se me ocurren algunas preguntas. Pensemos en los próximos veinte o treinta años:
- ¿Van a tener nuestros hijos más fácil o más difícil el acceso al mercado laboral que nosotros? ¿Con más o menos estabilidad?
- ¿Terminarán su etapa de enseñanza mejor o peor preparados que nosotros?
- ¿Podrán comprar una vivienda?
- ¿Encontrarán oportunidades en otros países?
- ¿Tendrán asegurada una pensión pública de jubilación digna tras la etapa profesional?
Soy optimista por naturaleza. Contestar que no a estas cuestiones no tiene por qué ser sinónimo de pérdida de nivel de renta, porque aparecerán nuevos instrumentos y servicios que harán la vida más agradable desde el punto de vista material.
Pero seguro que será muy distinta a la que estamos viviendo muchos ahora.
Vicente Lozano
LA REALIDAD DE LAS ENCUESTAS (2009)
ESCALA POBREZA-RIQUEZA FUTURA DE LOS HIJOS: Pregunta: Imagínese una escala de 10 peldaños, en que en el “1” se ubican las personas “más pobres” y en el “10” se ubican las “personas más ricas”:
¿Dónde cree que se encontrarán sus hijos?
Aquí solo ‘Promedio’
Fuente: Latinobarometro.
EXPECTATIVA DE DURACIÓN DE LA CRISIS. TOTALES POR PAÍSES. Pregunta.
¿Cuál es su opinión sobre la crisis económica o cree usted que no hubo crisis?
Aquí solo ‘La crisis va para largo’
Fuente: Latinobarometro.
LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA HARÁ REGULARMENTE UN BARÓMETRO DEL PROFESORADO: Reflejará, al menos una vez al año, la opinión de los docentes y su evolución.
El Centro de Análisis Sociales de la Universidad de Salamanca (CASUS) ha lanzado el proyecto Barómetro del profesorado, que registrará periódicamente la opinión de los docentes y su evolución.
La participación en el barómetro es abierta, de modo que cualquier profesor que lo desee puede contestar, reflejando su edad, sexo, ciclo educativo o comunidad autónoma.
Los docentes podrá participara través de la web www.barometrodelprofesorado.net y, para tomar parte en el primer barómetro, deberá hacerlo antes del 21 de marzo.
Inicialmente, la encuesta se repetirá al menos una vez al año —dos, si la coyuntura lo aconseja— y, al estilo de otros barómetros de opinión, como el que hace regularmente en Centro de Investigaciones Sociológica (CIS) tendrá una parte constante, sobre temas de interés permanente, y otra variable, sobre temas más actuales.
Asimismo, servirá también para hacer algunas comparaciones internacionales, explican sus promotores. (El País)
PREVÉN ACCIONISTAS DEMANDAR A TOYOTA: Aseguran que la compañía publicó información engañosa, al determinar que la falla podía resolverse fácilmente.
Al menos tres posibles demandas colectivas presentadas por inversionistas de Toyota dicen que la compañía dio garantías iniciales falsas de que el problema de aceleración accidental era una cuestión simple de alfombras que atascaban el acelerador, lo que ayudó a apuntalar el precio de las acciones.
Los casos presentados por los accionistas son parte de una potencial avalancha de demandas legales por la crisis de fallas mecánicas, incluidas las presentadas por víctimas de accidentes y sus familiares y las de dueños de vehículos que dicen que éstos valen mucho menos a causa de los problemas de la compañía. (REUTERS)
MEDIA SESIÓN: EL DOW JONES SUBE UN 0.4%: Las farmacéuticas brillan en Wall Street tras la aprobación de la reforma sanitaria.
El Dow Jones de Industriales avanza un 0.54%, hasta los 10,799 puntos, el S&P 500 sube hasta los 1,164 puntos y el Nasdaq Composite sube un 0.89%, hasta los 2,396 puntos.
Por fin, Obama se salió con la suya. La Reforma de la sanidad pasó el obstáculo del congreso, aunque para ello haya tenido que rebajar sus pretensiones iniciales para intentar atraer a adeptos a la causa. El texto todavía debe ser refrendado en el Senado antes de su firma por Obama.
- Los republicanos tienen intención de utilizar toda la artillería parlamentaria para detenerla, incluido intentar fomentar la división entre las filas demócratas.
- «Tenemos que elegir entre la libertad del individuo para elegir su propia sanidad o entre la tiranía del Gobierno», ha señalado Ted Poe, congresista republicano.
La reforma supone la mayor intervención del Gobierno en la sanidad de EUA, desde que en 1965 se creara Medicare, el programa público que presta servicios médicos a los mayores de 65 años utilizando infraestructuras del sector privado.
La opinión pública está dividida sobre la iniciativa y ayer varios grupos se manifestaron ante las puertas del Capitolio con pancartas que rezaban «Kill the bill» (asesina el proyecto de ley).
Durante la sesión parlamentaria, los republicanos criticaron el modelo de sanidad universal y gratuita que está en vigor en la mayoría de países europeos.
«El modelo de bienestar europeo se ha demostrado insostenible. América no es así y tampoco quiere llegar a serlo», indicó Paul Ryan, congresista del partido conservador.
Nota: Esta opinión contiene notas publicadas en los prinicipales medios nacionales e internacionales, de las cuales son responsables únicamente los autores.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario