Gestión exitosa ante la Crisis: La organizacional
“El rendimiento mental del ciudadano promedio, se desploma en el momento en que torna a la política”.
J. Schumpeter
Capitalism, Socialism and Democracy
Capitalism, Socialism and Democracy
Los siete pecados capitales
De la calidad de gestión de la alta dirección
Los expertos revelan los errores más comunes cometidos por los Directores de las empresas y en general de todas las organizaciones, privadas, públicas, sociales y asistenciales.
Y nos entregan las claves y consejos para sustituir estas malas prácticas por un liderazgo exitoso.
Una visión de liderazgo vs el gerencialismo
Detectar las actitudes incorrectas y determinar cómo evitarlas, puede ser una herramienta muy valiosa de aprendizaje para los líderes empresariales.
Ocurre con frecuencia que cuando nos percatamos del mal funcionamiento o problemas en el desempeño de una organización, caemos en el error de considerar todos los factores menos el de suponer que los altos directivos tienen responsabilidad en ello.
En diversas ocasiones, muchos ejecutivos incurren en lo que el sociólogo estadounidense Philip Selznick denomina “shortsightness”: una miopía que les impide ver el fondo de las cosas, el largo plazo, el hecho de que con cada acto van formando el carácter de su organización.
- Es por eso que SUS acciones, actitudes o decisiones deben ser previamente planificadas y estudiadas, pues eventualmente repercutirán en alguno de los distintos ámbitos de la empresa.
- Y en la mayoría de los casos, cuando no se hacen las cosas bien, las consecuencias son derechamente negativas.
Para actuar de manera correcta y así alcanzar el éxito deseado, los expertos analizan y revelan cuáles son los errores más usuales de la alta dirección.
Es que detectar las actitudes incorrectas y determinar cómo evitarlas, puede ser una herramienta muy valiosa de aprendizaje tanto para los altos directivos como para la compañía en su conjunto.
1. Implementar decisiones sin hacer un verdadero análisis del impacto. Una de las equivocaciones más importantes es el no mirar “sistémicamente” a la empresa, esto es, el no reconocer que todos los elementos organizacionales están muy interrelacionados entre sí y que el mover uno trae efectos variados en los otros.
Según el director de Educación Ejecutiva de Centrum Católica, José Antonio Espinoza, lo más importante es advertir que “cualquier cambio afecta a una serie de elementos que están interrelacionados: estrategia, procesos, roles y responsabilidades, sistemas, estructura, competencias, cultura, etc. No se puede pretender tocar uno de ellos sin analizar el efecto que esa acción tendrá en los otros”.
2. Orientar los objetivos con el único propósito financiero. Si bien las utilidades en términos económicos son el aspecto por el que, en rigor, se mueven las empresas, no debe ser el único hilo conductor de las acciones de los directivos y no se deben obviar otros aspectos que también forman parte de la cadena de funcionamiento de la organización.
“La orientación hacia el corto plazo es muy marcada y perniciosa, así como el enfoque solamente en los resultados financieros”, revela Nancy Westrup, académica de la dirección de Negocios de la Universidad de Monterrey".
“Los líderes deberán desarrollar habilidades más humanizantes para ampliar sus horizontes más allá de las ganancias del trimestre”.
Más aún, muchas compañías invierten más tiempo y dinero en negociar y pagar los contratos de mantenimiento de sus equipos y máquinas, de lo que dedican al entrenamiento de su personal.
La idea es armonizar el principio de que los empleados son el activo número uno, sin descuidar el aspecto económico.
3. Desconocer la realidad de la empresa. Los especialistas revelan que un error común entre los directivos es dar por hecho que los empleados conocen los objetivos y el propósito de la organización, pero en verdad muchos desconocen la realidad de la empresa, o sólo observan “aquella que quieren ver”.
En este aspecto, el directivo debe asegurarse de que TODOS los miembros de la organización estén en sintonía con el plan que ha establecido previamente la firma.
Y de la misma forma, comprometidos con cada aspecto o proceso que tenga lugar en relación a los objetivos generales.
Para ello se debe hacer partícipe a los colaboradores trasmitiéndoles información precisa. De esta manera, la planificación se transformará en un compromiso compartido por el equipo.
4. Tratar al empleado como un recurso más. Asumir que su gente está entrenada adecuadamente cuando no es así, es un error.
Un mando responsable está atento de las necesidades de formación tanto personal como de su equipo.
Del mismo modo, tratar a los empleados como si fueran un material o recurso más es una práctica que se percibe en los altos mandos.
Frente a este liderazgo, “los empleados no desarrollan compromiso ni lealtad, ni se crea confianza; ellos buscarán entonces maximizar sus ventajas personales en el corto plazo, incluso a costa de los intereses de la empresa”, sostiene Ramón Paz, académico de Dirección de Negocios de la Universidad de Monterrey.
Igualmente, al no ser capacitados de acuerdo a sus capacidades y demandas, los trabajadores responderán de una sola forma: dejando cuanto antes la organización por la mejor oferta siguiente.
En este aspecto, Espinoza dice que en los casos más intensos.
“Las personas incurren en negligencias, en errores que afectan la productividad, y hasta en sabotajes y apenas se dan las condiciones apropiadas, estas personas se van de la empresa”.
5. Convertirse en líder autócrata. Los entendidos en el tema señalan que muchos directivos de empresas se aprovechan excesivamente de su posición, y adoptan una actitud déspota, mandan de acuerdo a su propia voluntad, no consideran llegar a acuerdos, pues creen que ellos son los únicos capacitados y competentes para tomar decisiones importantes.
- En este sentido, no consideran las opiniones, recomendaciones u/o ideas innovadoras de sus colaboradores y subordinados e incluso son incapaces de asumir la culpa de sus propios errores.
- Su visión de liderazgo es miope y unidireccional.
Al respecto, la profesora Nancy Westrup afirma que si bien “el estilo autocrático funciona efectivamente ante una crisis organizacional” debido a que muchas veces no se puede perder tiempo en ponerse de acuerdo con lo que opine todo el grupo.
"El estilo de consenso es más efectivo cuando se requiere compromiso de todos los involucrados”, dice.
En la misma línea, Guillermo Edelberg, profesor emérito de Incae Business School, acuña el concepto de líder despiadado, que son aquellos que “consiguen sus objetivos ‘cueste lo que cueste o caiga quien caiga’ sin importarles los medios de que se valen ―el fin justifica los medios ni sus consecuencias sobre la gente”.
6. Incurrir en sutiles formas de maltrato. Ocurre con bastante frecuencia que los empleados, en ocasiones sin darse cuenta, son víctimas de sutiles formas de maltrato por parte de los jefes.
Estos últimos, por diferentes causas, abusan a veces del poder que administran y no parece que los cursos de liderazgo eviten siempre —o aborden siquiera— estos posibles excesos.
Un ejemplo de estos vicios es la apropiación de méritos ajenos.
Muy contrario a lo que se espera de un buen directivo que facilite o propicie el desarrollo de los trabajadores de su área de influencia, existen algunos que son incapaces de reconocer los logros y éxitos de sus colaboradores y buscan apropiarse de un reconocimiento que finalmente no les pertenece.
Otros vicios que se observan en este aspecto son: las tradicionales promesas incumplidas, la desconfianza y las entregas de responsabilidad en falso, entre otros.
7. No poder proporcionar el feedback adecuado. Aunque es imperativo que exista una jerarquía en el seno de la organización, pues no se trata de que la empresa se convierta en un club de amigos, el feedback entre el jefe y sus colaboradores desde un primer momento, es vital.
De ello depende la manera en que se desarrollará la relación en adelante.
Para que esto ocurra en los mejores términos, la alta dirección debe permitir o bien generar instancias de diálogo con sus colaboradores o subordinados.
De esta forma, éstos últimos se sentirán con la libertad de expresar sus opiniones y compartir sus ideas y proyectos.
Así lo señala Ramón Paz de la Universidad de Monterrey, quien recomienda “ser abierto al verdadero diálogo con sus colaboradores, de tal forma que se sientan en libertad de expresar lo que sienten y piensan”.
También “conocer mejor a sus colaboradores y tener un compromiso real con ellos” —añade— es un factor fundamental para lograr la retroalimentación propicia.
Florencia Sánchez
MÉXICO EN TIEMPOS DEL CINISMO: El contrato de no agresión suscrito entre el PAN y el PRI para el Estado de México en el 2011 ha sido leído de mil maneras. (…)
- Creo que Nava dice la verdad cuando sugiere que el pacto tenía como fin ulterior librar al PRI de una alianza incómoda en el Estado de México y la aprobación del paquete fiscal propuesto por el Ejecutivo.
- El problema, claro, es que sólo una de las dos variables está ahí, en negro sobre blanco.
Astuto, el PRI se abstuvo de exponer su lado del convenio en un papel que, como todos los papeles, tarde o temprano saldría a la luz. Por eso Nava no ha tenido de otra más que retar al PRI a revelar su lado del contrato. El tricolor no lo hará. No tiene, en el fondo, nada que ganar.
Y México, claro. Pero eso, sabemos, les importa poco a los grandes actores de la política nacional.
- Particularmente patética fue la reacción de hombres de notable talla política tras la revelación de la existencia del contrato.
- Beltrones no sabía nada (¡Beltrones!).
- El Presidente tampoco.
- Los diputados panistas y los senadores priístas mucho menos.
En el fondo, todas estas mentiras absurdas no hacen más que evidenciar dos cosas lamentables:
1. México vive en los tiempos del cinismo y la política mexicana sólo sirve para alcanzar acuerdos por y para el poder, no para el gobierno y el bien común.
2. Poner en la mesa de negociación la estrategia electoral para conseguir la aprobación de reformas fundamentales para el país podrá sonarle normal al secretario de Gobernación, pero la dinámica implica, me temo, una perversión grave.
En una democracia sana, el progreso del país no es negociable, ni como fin ni como variable en una oferta.
- Uno está en el poder para gobernar, no para perseguir el poder mismo.
- El acuerdo entre PRI y PAN es la gota que derrama el vaso.
León Krauze
Comentario de un Visitante. “Los políticos mexicanos (y por qué no sólo... los políticos) han demostrado ser cínicos casi como si esa fuera una característica imprescindible para ser político”.
MÉXICO: ¿PAÍS POBRE O DE POBRES? Salvo que se piense que en México no hay problemas de pobreza, resulta evidente que la respuesta a la interrogante planteada tiene importantes implicaciones sociales, económicas y de políticas públicas.
El año pasado hubo un retroceso de 6.5% en el PIB, la riqueza por habitante se contrajo de manera sustancial, al pasar de 10,100 dólares a 8,100 dólares.
- Ello es suficiente para considerar que México es un país de ingreso medio.
- De igual manera, por el tamaño de su PIB, México ocupa el lugar 14 a nivel mundial.
- Un comercio internacional que ronda los 550 mil millones de dólares anuales, difícilmente puede llegar a considerarse que la nación sea un país pobre.
Evolución histórica del comercio exterior
(Millones de dólares) (1935-2008)
Elaboración de CEGI-IPADE con datos de INEGI
Las estadísticas oficiales señalan que la realidad social y económica de México es la de un país de pobres, problema no por la falta de riqueza, sino a la mala distribución de la misma.
En México hay 47.2 millones de personas que viven en pobreza (50.5 millones antes del cambio de metodología), pero hay 11.2 millones de personas en pobreza extrema. (CONEVAL)
Lo anterior es el resultado de tres décadas en donde el modelo económico no ha sido capaz de generar un crecimiento económico sostenible, que impulse la generación de empleos bien remunerados.
La cuestión de fondo es que no puede pensarse en una mejoría en la distribución de la riqueza, particularmente en un entorno económico en donde los micronegocios y las pequeñas empresas, que puede crear la población de menores recursos, no tienen una esperanza de vida mayor a un año.
Cuando a lo anterior se agrega la existencia de los monopolios y oligopolios, de aquellos grupos con un control de la economía que les permite mantener beneficios aún en épocas de crisis, es difícil el estimar que existe una salida rápida de esta problemática.
Las políticas públicas poco pueden hacer al respecto bajo su forma actual:
Debe impulsarse un mercado laboral en donde se premie a la innovación y a las capacidades de la gente, fundamentalmente a través de mayores salarios.
Sólo así se podrá superar una situación en donde la pobreza no es el reflejo de un México sin recursos, sino de un México con profundas inequidades, y en una condición estructural de estancamiento.
José Luis de la Cruz Gallegos
MEDIA SESIÓN. Los inversores recogen beneficios en Wall Street: Los datos de producción industrial no bastan para contrarrestar el lastre que suponen hoy para la renta variable las acciones de las petroleras y el repunte del dólar.
El Dow Jones de industriales se deja un 0.26%, hasta 10,597 puntos, mientras que el selectivo Standard & Poor's 500 cae un 0.54%, hasta 1,114 puntos. El mercado tecnológico Nasdaq Composite cede un 0.37%, hasta 2,350 puntos.
La Bolsa de Nueva York repliega velas en la jornada previa a la reunión mensual de la Reserva Federal (FED) sobre tipos de interés. Analistas e inversores se muestran convencidos de que el regulador monetario no aplicará cambio alguno en las tasas y las dejará estables en el rango actual de entre el 0% y el 0.25%.
Más que la decisión sobre el precio del dinero, el mercado estará pendiente de lo que diga organismo que preside Ben Bernanke en torno a la evolución de la economía y la retirada de las medidas de estímulo.
En materia económica, los datos macro publicados en la preapertura de hoy han sido más o menos favorables. Por un lado Wall Street ha conocido el dato de producción industrial de febrero, mes en el que subió una décima, tal como se esperaba.
El ligero avance experimentado se explica por las consecuencias de los rigores invernales que atenazan a buena parte del país, según ha explicado la FED. En comparación con el mismo mes del año anterior, la subida fue del 1.7%.
Por otro lado, el mercado estadounidense ha conocido este lunes que la actividad industrial en la FED de Nueva York disminuyó su crecimiento menos de lo previsto en marzo.
Así, los datos dados a conocer muestran una lectura de 22.9 puntos, desde los 24.9 puntos marcados en febrero.
El dato ha sido mejor de lo esperado, ya que las previsiones de los analistas señalaban una lectura de 22 puntos.
L. G.
Nota: Esta opinión contiene notas publicadas en los prinicipales medios nacionales e internacionales, de las cuales son responsables únicamente los autores.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario