Crisis: Be GLOCAL
MÉXICO 21010
"Sembrar la raíz de las grandes transformaciones o eternizar los grandes conflictos”.
“Será el año de los viejos fantasmas. El principal riesgo es la rancia filosofía. Que data de tiempo atrás y ahora va por nuevos adeptos”.
El Semanario
De la certeza de las ‘empresas’, depende el éxito de una nación o una región.
¿Empresa familiar o familia empresaria?
En el manejo de las empresas de estas características hay diferencias claves en cuanto a directrices, mecanismos y, sobre todo, protocolos de sucesión.
De ahí la importancia estratégica de las empresas social y civilmente responsables, cuna de ciudadanos emprendedores.
Las pocas estadísticas disponibles permiten afirmar que la vida de las empresas, en general, no suele ser muy larga. Esto afecta a todo tipo de empresas: familiares y no familiares.
Sin embargo, algunos casos de empresas muy conocidas a nivel internacional contradicen esa afirmación: Codorníu, nacida en 1551; General Electric, creada en 1878; editorial Bertelsmann, fundada en 1835; o grupo Ford, nacido en 1903.
Desde un objetivo amplio qué patrones, valores o factores permiten a las compañías disfrutar de una esperanza de vida larga y provechosa.
La pregunta es: ¿cómo y por qué sobreviven las empresas?
- Más del 30% de las compañías que formaban el ranking Fortune 500 en 1970 no existían 13 años después, en 1983.
- La vida media de una empresa ES entre 30 y 40 años.
No obstante, aunque los datos puedan resultar desanimantes, existen empresas familiares tan exitosas como...
- Wal-Mart, con 1’900,000 empleados y una facturación de $315,000 MDD.
- Ford, 364 mil empleados y una facturación de $177,000 MDD.
- Y Cargill, 84 mil empleados y una facturación de $150,000 MDD.
Estas empresas permiten entender que, bien llevadas, las empresas familiares producen un gran rendimiento y perviven en el tiempo.
Al margen de su mayor complejidad, ¿qué otros factores explican la fragilidad de las empresas familiares? ¿Qué hace que salgan del control de la familia fundadora o que quiebren normalmente durante la primera generación?
En primer lugar, desaparecen por los mismos motivos que cualquier empresa, sea cual sea su estructura de gestión o de propiedad.
Entre estos motivos se encuentran:
- La oportunidad de vender a un precio atractivo.
- La incapacidad de prever los cambios del mercado o de adaptarse a ellos.
- La insuficiente inversión en investigación y desarrollo.
- El inadecuado control de los costos.
- La falta de acceso a capital a un costo asumible.
- Y otras deficiencias en la gestión.
En segundo lugar, como era de esperar, las empresas familiares también padecen problemas específicos que no afectan a las otras.
- La incapacidad de encontrar liquidez para crecer, sin diluir la participación de la familia en el capital.
- Hasta ese momento, la fuente de financiamiento y crecimiento ha venido por la vía de reinversión de beneficios y control de gastos.
- Pero se dan cuenta de que a este ritmo no pueden enfrentar los nuevos retos.
Otro problema es la confusión de los flujos económicos de la familia y de la empresa.
En un principio el fundador tiene una misma fuente de financiamiento para la empresa y la familia.
El dinero que genera la empresa sirve tanto para pagar a los proveedores como el colegio de los hijos, la luz, el agua, el pan, los clientes o la empleada de la casa.
PERO, El problema se ha agravado porque es más rápido el crecimiento de la familia que el de la empresa, y porque ahora dependen más sueldos familiares de la empresa.
Pensar que por el hecho de ser propietarios se tiene capacidad para dirigir, es otro ejemplo.
La propiedad de las acciones se adquiere por compra, herencia, donación, entre otros.
La capacidad de dirigir, tomando como base determinadas cualidades innatas de la persona, se desarrolla mediante la práctica y el estudio.
- La coincidencia entre propiedad y capacidad de dirección, suele ser natural en los primeros años de desarrollo de la empresa familiar, cuando el fundador la está sacando adelante.
- Posteriormente ha de ser intencionalmente buscada, lograda y evaluada con frecuencia.
Capacidades directivas
Conforme la empresa se desarrolla, se precisan nuevas, distintas, múltiples y más profundas capacidades directivas.
- Con el tiempo, se van necesitando nuevas capacidades estratégicas, organizativas, integradoras y de especialidad técnica, entre otras.
- Aparecen distintos tipos de propietarios, accionistas con mayores o menores porcentajes de propiedad, diferentes edades y carreras profesionales, diversos grados de parentesco, etcétera.
No es difícil comprender que el hecho de poseer la propiedad, hoy o en el futuro, el actual propietario o sus herederos, no es bajo ningún punto de vista una garantía de que esos propietarios posean las capacidades de dirección adecuadas a las nuevas situaciones de la empresa.
A una gran parte de propietarios de empresas familiares les resulta prácticamente imposible aceptar esta realidad y actuar en consecuencia.
Falta de voluntad por parte de la generación anterior para “renunciar” a la propiedad y a la dirección en el momento oportuno.
- Esto es lo que tradicionalmente se conoce como retrasar innecesariamente la sucesión y es lo que genera el mayor índice de mortalidad.
- La sucesión directiva y patrimonial es un proceso complejo que debe desarrollarse más o menos 10 años antes del evento.
En la mayoría de las empresas familiares, no se forma a los hijos para asumir la sucesión, pues el fundador no lo considera necesario, ya que según su criterio siempre estará en condiciones de manejar la empresa hasta sus últimos días y se comporta como si fuese un ser casi “inmortal”.
Mezclar los lazos de afecto de la familia con los lazos contractuales de la familia
- No saben separar los lazos afectivos de los lazos laborales.
- No saben distinguir entre las relaciones padre-hijo, hermano-hermano y jefe-empleado.
El caso en que el padre hace la “vista gorda” ante las faltas de cumplimiento y responsabilidad del hijo, realiza una mala negociación, se salta las reglas, abusa de su posición o se extralimita en sus funciones, etcétera.
Conflictos sin solución entre la mentalidad de la familia, la del directorio y la de la empresa, e incapacidad de desarrollar estructuras de gobierno que supongan una asignación óptima de funciones a las distintas instituciones u órganos de gobierno.
¿Una empresa familiar y una familia empresaria?
No es lo mismo.
PRIMERO, la empresa familiar:
+ La asignación de puestos está basada en relaciones e intereses familiares y los puestos directivos están reservados a la familia propietaria.
+ La dirección es subjetiva y carece de método de administración.
+ La toma de decisiones es centralizada, por intuición.
+ Las promociones se fundamentan en las relaciones con los jefes y su lealtad hacia ellos.
+ Las funciones del personal no están claramente definidas y son ambiguas.
+ No existe un plan de sucesión.
+ Se improvisa sin un rumbo fijo.
+ Y la visión del negocio no está clara.
SEGUNDO: al pensar en una familia empresaria estamos hablando de una asignación de puestos basada en las capacidades, donde la familia es una opción más.
+ La dirección es objetiva y racional, con un sistema de administración desarrollado.
+ La toma de decisiones es descentralizada, donde se delega la autoridad y las responsabilidades, basada en la información y donde las promociones se logran debido a un buen desempeño.
+ Las funciones de todo el personal están claramente definidas.
+ Existe una sucesión conocida por todos los involucrados.
+ Y existe una planeación estratégica con una visión clara de hacia dónde se quiere ir.
Como se ve, el problema es elegir qué se quiere ser y cómo llegar a formar parte de esas empresas que con gran orgullo forman parte de las familias empresarias centenarias
Elaboración propia con información de la Guía práctica para Familias Empresarias, de Jose María Vázquez, IDE Business School.
La pregunta obligada sería determinar si ‘mi negocio’ es:
+ ¿Una empresa?
+ ¿Social y civilmente responsable?
El entorno global y local sigue mostrando serías dificultades para SALIR DE LA CRISIS.
La innovación requerida para generar nuevos estadios de bienestar y desarrollo, se podría seguir inhibiendo.
Resulta importante elevar el nivel de emprendurismo social y civil, su falta o ausencia deterioran la toma de ACCIONES eficientes, A ESCALA NACIONAL.
Aunado a una falta de prospectiva y visión de largo plazo, de la clase política, el 2010 está resultando un año MUY difícil.
A escala global, la inestabilidad política y financiera persistirán como consecuencia directa de la recesión.
PERO, puede ser la temporada:
I. Para actualizar el orden económico.
II. Transformar la convivencia política y social.
III. Expandir la democracia.
Pero también puede ser el año de los majestuosos fracasos (ver más abajo).
Y volver a empezar, ¿a qué costo?
O... ¿usted qué opina?
...PARTICIPA POSITIVAMENTE
...TÚ DECIDES LO QUE SIGUE... PARA MÉXICO
...TÚ DECIDES LO QUE SIGUE... PARA MÉXICO
Be GLOCAL
2010, UN AÑO DIFÍCIL: A escala global, la inestabilidad política y financiera persistirán como consecuencia directa de la recesión.
"Creemos que durante 2010 se mantendrán unos niveles elevados de riesgo, por lo menos hasta que se estabilice la tendencia general hacia una mejora en las condiciones económicas", ha indicado Aon.
MÉXICO 2010: El año que apenas comienza está destinado a tomar dos caminos: sembrar la raíz de las grandes transformaciones o eternizar los grandes conflictos, (El Semanario).
2010, en México y en el resto del mundo, puede ser la temporada para actualizar el orden económico, transformar la convivencia política y social, expandir la democracia.
Pero también puede ser el año de los majestuosos fracasos. Y éste es el inventario de riesgos (u oportunidades): en el acontecer político nacional sólo hay dos caminos: dar el golpe de timón o sentar las condiciones para profundizar el retroceso.
Bajo el cristal de los politólogos, la suerte que se corra en estos 12 meses será decisiva para el futuro de México y ésta no es una lectura alarmista pues los expertos consideran que, a pesar de la crispación política y la efervescencia que provocarán las elecciones de este año, en varios de los temas que gravitan en el ambiente hay consensos y eso sienta las condiciones para que 2010 sea el año de las grandes transformaciones... o todo lo contrario.
En otras palabras, la permanencia de los grandes y eternos problemas nacionales dependerá de un solo factor: LA ALTURA DE MIRAS DE LA NOMENCLATURA POLÍTICA.
EL AÑO DE LOS VIEJOS FANTASMAS: En la brújula internacional, enero de 2010 es la antesala del curso que tomará la geopolítica durante los 11 meses que se aproximan.
+ Así, es posible adelantar que los fenómenos que describirán este año germinaron desde mucho tiempo atrás y son el terrorismo, la pobreza, las epidemias, el calentamiento global y los conflictos tribales.
+ En resumen, 2010 será el año de los viejos fantasmas.
EN LATINOAMERICA el principal riesgo es la rancia filosofía que data de tiempo atrás y ahora va por nuevos adeptos.
De cara a 2010 sólo nueve países mejoraron su calificación de riesgo en relación al mapa del pasado año. Albania, Myanmar, Hong Kong, Colombia, Sudáfrica, Sri Lanka, Timor Oriental, Vanuatu y Vietnam.
- Por el contrario, hasta 18 estados elevan su riesgo político.
- Entre estos últimos, los casos más significativos son los de Venezuela, Sudán y Yemén, que pasan a engrosar la lista de países con la categoría de riesgo 'Muy alto', en la que se mantienen Afganistán, Corea del Norte, Irán, Irak, República Democrática del Congo, Somalia y Zimbabue.
MÁS INVERSORES INTERNACIONALES empiezan a cubrirse las espaldas cuando compran deuda pública española. Goldman Sachs y Nomura han recomendado la contratación de credit default swaps (CDS) para cubrir el riesgo de impago del Estado español.
- Por un lado, exigen más rentabilidad para quedarse con los bonos.
- Por otro, cubren el riesgo de impago con la compra de CDS o derivados de crédito.
Y lo hacen a precio de oro: la alta prima que pagan los inversores coloca a España como la décima economía con mayor riesgo de impago en 2010, mientras que el año pasado se encontraba en una cómoda 34ª posición, el informe sobre el riesgo de deuda soberana de CMA.
De entre el medio centenar de países que emiten deuda pública con regularidad para financiarse, los inversores sólo tienen más dudas sobre la evolución de sus economías, y por eso pagan precios más elevados por los seguros de impago, en el caso de Argentina, Ucrania, Venezuela, Pakistán, Letonia, Islandia, Dubai, Grecia y Rusia.
HORIZONTE POLÍTICO... “una alianza sólo puede ser democrática si las partes expresamente se obligan a empujar una agenda de transformación y resuelven... avanzar juntos en esta lucha”... El COFIPE, si bien exige una plataforma electoral y un programa de gobierno para formar una coalición, estipula en su artículo 95-8 que “concluida la etapa de resultados y de declaraciones de validez... terminará automáticamente la coalición”. ¿Para qué entonces un programa común? Se trata de una burla al elector, pero sancionada por la ley.
José Antonio Crespo
DÍA CON DÍA Gran tiroteo ha recibido la iniciativa de reforma política del gobierno de Felipe Calderón en las sesiones del foro del Senado. No quedó hueso sano. Supongo que esta parte del show es el momento de la crítica y que luego vendrá el momento de la verdad: la discusión propiamente dicha de la iniciativa y su modificación.
Héctor Aguilar Camín
EN PRIVADO No tienen remedio No distinguen entre superficie y profundidad... sonaron a lo largo de las horas, en un larguísimo monólogo a varias voces en el que el común denominador fue el rechazo a todo lo que sea perder el control de la política. ¡Ah! ¡Cuánta suficiencia política esparcieron en esa torre de Babel legislativa de Xicoténcatl...! Y el país, frívolo e ignorante, ajeno a tanta sabiduría...
Joaquín López-Dóriga
BBVA SE DESPLOMÓ MÁS DEL 6% EN BOLSA (Madrid, España) tras poner sobre la mesa una caída de su beneficio durante 2009 del 16.1%, hasta los 4,210 millones de euros. De hecho, el beneficio neto atribuido de ese cuarto trimestre, que ha quedado reducido a 31 millones de euros. Este dato está muy por debajo de los 519 millones de beneficio que obtuvo en el mismo trimestre de 2008 y se alejan completamente de los 1,050 millones que anticipaban los analistas consultados por Bloomberg.
- El banco decidió sanear su balance de créditos morosos de golpe y los inversores, en lugar de interpretar la operación como un acto de borrón y cuenta nueva, han hecho una lectura diferente: ojo a lo que queda por venir.
- Según su consejero delegado, la entidad es "una de las mejor posicionadas" para afrontar el presente ejercicio, que será mejor que 2009.
Fruto de esas provisiones y saneamientos, el beneficio del cuarto trimestre ha caído un 94% y ha quedado muy por debajo de lo que esperaban los analistas.
"BBVA ha sacrificado el resultado por la excesiva prudencia" al decir de diversos analistas.
Por áreas de negocio: El beneficio atribuido de España y Portugal se redujo el 7.5%, hasta 2,373 millones de euros. En México BBVA ganó 1,359 millones, el 29.91% menos, y en Estados Unidos perdió 1,071 millones de euros, frente a los 211 millones de euros que ganó en 2008.
- En América del Sur el beneficio ascendió a 871 millones de euros, el 19,8% más, en tanto que el área de Negocios Globales y Gestión de Fondos obtuvo 1.011 millones, el 30,9% más, y Actividades Corporativas redujo sus pérdidas en un 72%, hasta 333 millones.
- Los títulos de BBVA se dejan un 5% en bolsa, hasta los 11.420 euros. Su descenso, se suma al de Santander, que cede cerca del 2.7%. El Ibex pierde así más del 2.5% y pone en peligro los 11,000 puntos. (Expansión)
LA REGLA VOLCKER: Después de la derrota de los demócratas en Massachusetts y ante un panorama en el que la reforma del sector salud tiene pocas probabilidades de ser aprobada, Obama ha traído a Volcker de vuelta del anonimato y se ha sacado de la manga la "Regla Volcker".
- Esta regla limitará el tamaño de las instituciones financieras a no más del 10% de los depósitos de la nación y obligará a los bancos a participar en un solo rubro de la actividad bancaria, comercial o financiera, pero no será posible tomar un modelo que abarque ambos.
- Esto afectará sobre todo a las grandes instituciones financieras como JPMorgan y Goldman Sachs entre otros.
+ Según Volcker, aunque los bancos pueden obtener dinero barato por parte de la FED, aun se resisten a aumentar la disposición de crédito para la población y prefieren invertir en mercados externos y créditos corporativos.
- Paul Volcker es un economista egresado de la Universidad de Princeton y cuenta con una maestría en política económica de la Universidad de Harvard.
- Fue presidente de la FED de 1979 a 1987 durante las administraciones de Jimmy Carter y Ronald Reagan.
- Durante su trayectoria profesional fue subsecretario del Departamento del Tesoro, donde su participación fue vital para las decisiones tomadas durante el colapso del estándar de oro y el sistema de Bretton Woods.
- En febrero de 2009 fue nombrado presidente del recién creado Panel de Asesoramiento para la Recuperación Económica, por Barack Obama.
+ Según Obama esta regla está dirigida a proteger a la ciudadanía de los riesgos que causan las grandes instituciones financieras y a controlar el daño que estas pueden traer a la economía en caso de que tengan problemas como los que hubo en 2008 y 2009.
- Sin embargo, esta reforma ha tomado un fuerte sabor a rebote político.
- Al ver fracasar la reforma sanitaria, Obama acude a Volcker para atacar a los grandes bancos.
Este objetivo será mucho más fácil de obtener, ya que, con el presente estado de la economía, y el creciente descontento hacia las instituciones económicas. Bernie Frank, uno de los senadores de derecha Republicanos ha apoyado la reforma, lo cual señala que los republicanos están dispuestos a impulsar un ataque a los bancos "egoístas".
El triunfo de la regla Volcker en el Senado sería como un premio de consolación para Obama después del fracaso sobre la reforma sanitaria.
Por ahora los detalles sobre cómo se obtendrán los objetivos de la regla Volcker aun son algo nebulosos, sin embargo, algo es seguro: las grandes instituciones financieras ya no podrán tomar posiciones riesgosas con el dinero de sus clientes, por lo que el nivel de utilidad de sus operaciones sin duda se verá afectado.
A pesar de esto, bancos como Morgan Stanley y JPMorgan, después de perder billones de dólares en 2009, han reducido sus actividades especulativas a un nivel mucho más de lo visto antes de la crisis, por lo que la regla Volcker aun no causa pánico dentro de tales instituciones.
Aproximadamente 10% de sus ganancias derivan de estas actividades, por lo que aun existe preocupación.
La pregunta más importante hasta el momento es, ¿qué tipos de capital serán determinados capital del banco y cuáles de los clientes?
Si esta clasificación no beneficia a los bancos, y muy probablemente no lo hará, estos tendrán un margen de error mucho menor y por lo mismo, las actividades de riesgo que puedan llevar acabo serán mucho menores a las vistas hasta ahora.
En el caso de que las reglas llegaran a ser muy estrictas, los bancos se verían impedidos de participar en el mercado de fondos de inversión, un área con muchas ganancias potenciales.
Por ahora habrá que esperar a ver qué clasificación de activos propone la regla Volcker para así determinar el impacto real que tendrá en la hoja de balance de los bancos. (El Semanario)
¿QUIÉN ES EL GRAN CULPABLE? El historiador Francisco Martín Moreno reflexiona sobre los personajes que tienen al país en la lamentable situación en la que está.
APERTURA: EL DOW JONES CEDE UN 0.4%. El mal dato de vivienda decanta el rojo en Wall Street: La nueva caída en las ventas de viviendas de nueva construcción en diciembre ha decantado las pérdidas en Wall Street, que había arrancado dudosa a la espera del comunicado de la FED a las 20:15 horas.
La decisión de tipos marcará el ritmo de esta jornada que vuelve a tener varios resultados trimestrales en el Dow Jones y con la atención puesta también en Timothy Geithner, que comparecerá para hablar sobre el rescate de AIG.
El Dow Jones de Industriales cede un 0.43%, hasta los 10,151 puntos y el S&P 500 pierde un 0.35%, hasta los 1,091 puntos. La presión bajista se contagia al Nasdaq que también pasa a cotizar en negativo con pérdidas del 0.13%, hasta los 2,201 puntos.
Bernanke, mañana está previsto que se lleve a cabo la votación en el Senado para prolongar su mandato otros 4 años, como así espera y desea Obama. Todo hace indicar que logrará obtener más de los 60 votos necesarios para confirmarse en el cargo, aunque las dudas aparecen a la hora de conocer la diferencia y el grado de apoyo que recibirá de la Cámara Alta.
También, en unos minutos se conocerá el ritmo de ventas de viviendas nuevas en diciembre y el Secretario del Tesoro Timothy Geithner comparecerá para hablar sobre el rescate de la aseguradora AIG, que recibió de las arcas públicas más de 180,000 millones de dólares.
F. R. Checa
EL RIESGO DE GRECIA TOCA NUEVOS RÉCORDS: Lejos de moderarse, los nervios se multiplican en los mercados de deuda pública. En EUA, y justo antes de la FED, el interés de la deuda a un mes se vuelve negativo (-0.0101%) por primera vez desde marzo.
En Europa, el riesgo país de Grecia amplía sus récords, y el de España se acerca otra vez al punto porcentual.
El repliegue de los mercados va tomando forma y alcanza situaciones inéditas desde que el pasado mes de marzo comenzar el rally bursátil.
En estos diez meses la rentabilidad de la deuda pública a un mes de Estados Unidos se había mantenido en tasas exiguas pero positivas.
En la jornada de hoy el interés de estas letras a un mes se sitúa en -0.0101%, en negativo por primera vez desde el -0.015% del pasado 26 de marzo. Justo en el día de ayer el Tesoro estadounidense realizó una subasta de letras a un mes. Adjudicó 10,000 millones de dólares, al cero por ciento.
El regreso de las tasas negativas en la rentabilidad de estas letras se produce en las horas previas a conocer el desenlace de la reunión de la Reserva Federal. Los inversores no esperan cambio alguno en los tipos de interés, fijados entre el cero y el 0.25%.
Nota: Esta opinión contiene notas publicadas en los prinicipales medios nacionales e internacionales, de las cuales son responsables únicamente los autores.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario