Sufragio efectivo. Sociedad efectiva
Socio director de Capital Empresaria
Economista & Consultor Financiero
¿Cómo salvarnos?
“La tercera llamada para la democracia mexicana lo hará un país que participe, no un hombre providencial”.
Enrique Krauze
“La cultura, como valor espiritual, está en vías de extinción, destronada por la industria, el consumo y la mal llamada cultura mediática: …que opinan desde su incultura como si fueran sabios”.
La cultura-mundo
Gilles Lipovetsky y Jean Serroy
De gestión y eficiencia en las administraciones del estado mexicano
Para destruir PEMEX, y cualquier institución pública
Se desligan del ‘core’… de su razón de ser
Para destruir a PEMEX, la ruta más sencilla es obligarlo legalmente:
- A tener tres refinerías como la planeada en Hidalgo.
- Prohibir a privados transportar y distribuir gas natural y LP.
- Darle también el monopolio de los lubricantes.
- Y obligarlo a desarrollar plataformas marinas con un mínimo de contenido nacional del 75%.
Ojo, la obligación vendría junto con el dinero para hacerlo. Ése no sería el problema. (Hasta ahora)
Un sistema vertical e ineficiente —y en si en cada una de las administraciones publicas— como el de PEMEX estallaría con estas nuevas responsabilidades.
La congestión en lo alto de la pirámide, la cual incluye al presidente Calderón, como decisor último de muchos detalles, paralizaría a la empresa.
- Incluso si no se metiera el Presidente, basta la congestión en esa pirámide sobre-regulada y sobre-extendida que es PEMEX.
- Aún más luego de la reforma de 2008, para paralizarla si tuviera nuevas responsabilidades.
Por el contrario, si deseáramos fortalecer a PEMEX bastaría quitarle algunas responsabilidades, como el monopolio de venta de gasolina y diesel, o separar o vender las partes que pueden funcionar por sí mismas y no son estratégicas, como PEMEX Petroquímica.
Nuestros legisladores suelen ser —¡son totalmente!— omisos del costo de administración de sus decisiones.
- Un nuevo programa para compensar a víctimas del secuestro se oye muy bien, pero el costo de administrarlo va más allá del dinero involucrado.
- Hay que distraer la atención de otras tareas, quizás más importantes, como el combate mismo al secuestro.
‘Programatis’ VS Gestión
Se han agregado muchas funciones y programas en los gobiernos federal y estatal, y hasta en los municipios en los últimos años. Pero, el resultado no ha sido un gobierno mejor. Y con presupuestos altísimos, sin mayor trascendencia en la eficiencia.
Y ya ni hablar de la Transparencia y Rendición de cuentas.
El exceso de funciones entorpece, pero toda burocracia se defiende cuando le quitan responsabilidades.
Los expertos en educación suelen estar de acuerdo en que la UNAM funcionaría mejor sin tener bachilleratos propios.
Así podría concentrarse en la educación superior, amén de poner a competir a todos los egresados del bachillerato para ingresar a sus licenciaturas. (Como en cualquier país)
Pero ningún funcionario de la UNAM se atrevería a proponerlo. (Y menos a nivel estatal)
Una ecuación fundamental rige el mundo de la burocracia:
- Más presupuesto es más poder.
- Más poder es más presupuesto.
En un estudio que elaboramos Ana Laura Magaloni y yo sobre el gasto en la CNDH y en la Suprema Corte de Justicia: encontramos que estos organismos son más caros que sus contrapartes en otros países, una razón central es que tienen mucho más personal.
El presidente de la Corte aclaró que hacen más cosas que otros tribunales, como un ‘gran’ trabajo en cultura jurídica.
- No sabemos cuánto más cuesta esto.
- Pero sí sabemos que no es la función central de la Corte.
- Como tampoco lo es editar libros y hacer presentaciones.
Sabemos también que como el tiempo de los ministros es finito, pensar en esos temas los distrae de su tema central: hacer buenas sentencias.
Ahora bien, hay empresas privadas muy grandes que hacen de todo y son rentables. Incluso estar en varios sectores les permite apoyarse en sus respectivas actividades para ganar más, como tan bien lo hace Grupo Carso entre sus distintas empresas.
¿No vale la pena que las entidades públicas tengan más funciones, TODO para no darle ganancia a los privados?
Esto suena lógico en principio, y domina nuestro pensamiento estatista, pero es mera teoría.
En la práctica los privados lo pueden hacer:
- Porque tienen la capacidad de cerrar las actividades que no les dejan dinero.
- Porque despiden a la gente que sobra o simplemente la mueven de lugar.
- Porque toman decisiones con mucha mayor celeridad.
- Y rinden cuentas a sus accionistas.
Incluso con estas ventajas frente al sector público, empresas privadas que crecen de más pueden darse cuenta de golpe que está quebrada.
Pero la quiebra disciplina, como le sucedió a General Motors. La burocracia no quiebra, sólo pide más dinero —al cabo no es de ellos—.
Si no da los servicios a los que se comprometió, no es desplazada por otra empresa,
- Los ciudadanos somos los que dejamos de ir al IMSS.
- Aunque ya lo hayamos cubierto con nuestras cuotas.
- Pagamos el servicio médico de nuestra bolsa.
- O hacemos cola hasta que nos atiendan… en el Ministerio Público.
No hay alternativa.
Si realmente queremos instituciones públicas EFICIENTES, hay que limitar sus funciones a lo esencial.
- Sólo si éstas las cumplen bien.
- Se puede ir ampliando su ámbito de responsabilidad.
Así nos ahorraríamos mucho dinero y también tendríamos mejores servicios públicos. Y Conoceríamos de líderes, no solo de gerentes ‘administradores de presupuestos’.
Tendríamos Instituciones públicas que serían de verdad y no mera promesa en el papel, o una excusa para contratar personal.
Los cuates, cuestan demasiado a los ciudadanos.
Carlos Elizondo Mayer-Serra
Es doctor y maestro en Ciencia Política por la Universidad de Oxford, Reino Unido
De 1991 a 2004 se desempeñó como profesor-investigador titular del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE)
Desde 1995 y hasta su nombramiento como Representante Permanente de México ante la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) en mayo de 2004, fue Director General del CIDE
Forma parte del Sistema Nacional de Investigadores desde 1991
Y... ¿usted qué opina?
…PARTICIPA POSITIVAMENTE…
…TÚ DECIDES LO QUE SIGUE… PARA MÉXICO…
Be GLOCAL
LA CULTURA SIN CULTURA: Los males que acucian hoy a la cultura universal son el consumismo, su conversión en mercancía. El poder de la inteligencia ha sido sustituido por el de los medios de comunicación.
Todo es espectáculo. Celebridades que opinan desde su incultura como si fueran sabios.
El poder de la inteligencia ha sido sustituido por el poder de los medios de comunicación que fabrican más celebridades que los círculos de eruditos e intelectuales.
- El valor de la cultura ha sufrido en las últimas décadas una depreciación irrecuperable, los grandes maestros han desaparecido (Foucault ya lo avisó).
- El peso económico en la cultura la distorsiona, la infantiliza, la empobrece.
Cuando se acaba de leer La cultura-mundo, de Gilles Lipovetsky y Jean Serroy (Anagrama 2010, traducción de Promoteo-Moya), la desazón es terrible.
Y lo es no por lo que se cuenta, ya sabido, sino por la constatación documental y fehaciente de los males que acucian hoy a la cultura.
César Antonio Molina
Y No digamos de los titulares de los ‘noticieros’, al puro brote pronto, y línea de ‘infomerciales’. De Valor agregado para nada.
LA EDUCACIÓN: Si ese espacio falla, los niños verán multiplicarse los obstáculos para su vida futura y se alimentará aún más la escisión entre los diferentes países que hoy conforman a México.
No hay sustituto para la escuela.
Los grandes medios que tienen un impacto formidable en la "conciencia" pública NO parecen estar ni mínimamente preocupados por sus contenidos y NO es difícil observar que en muchos casos incluso militan en contra de los valores ilustrados.
José Woldenberg
MÉXICO LA RECUPERACIÓN COJA: El crecimiento promedio de la formación bruta de capital fijo en el primer semestre fue de apenas 0.6%. El hecho de que no crezca la inversión da fragilidad a la recuperación mexicana, como una mesa con tres patas.
El consumo, tanto privado como público, al paso de los meses va a aflojar su ritmo de crecimiento, y éste tenderá a una “normalidad” de 2 a 3%, probablemente.
- Las exportaciones —como ya se ha visto— también van a aflojar.
- De modo que una de las variables que presumiblemente son las que encabezan el ciclo económico, la inversión, es la que va a marcar el paso.
¿Por qué no se está invirtiendo suficientemente en México? Independientemente de que hay factores objetivos que inhiben invertir, como los costos de ciertos insumos, como telecomunicaciones o financiamiento, por ejemplo, el factor determinante de que la inversión no crezca lo suficiente es la incertidumbre que prevalece entre los empresarios.
- La mayoría sigue percibiendo un mercado que no despega, políticas que no los alientan.
- En la medida que se acerque 2012, un horizonte en el que no está claro lo que pueda ocurrir después del sexenio.
Con tantos asegunes, se explica que la inversión no encaje en el ciclo económico mexicano.
Enrique Quintana
SE ENCARECEN COMMODITIES HASTA 70%: Prevén volatilidad se mantenga hasta marzo y efecto en consumidor. El origen del aumento en los precios de los alimentos y de los metales para la construcción, como el cobre, está en el mayor consumo de China, India y otros países asiáticos, cuya población elevó la demanda de todos ellos.
BANORTE-IXE: LA FUSIÓN TIENE SUS RIESGOS. La nueva institución financiera va contra la extranjerización del sector, pero antes de eso tendrá que librar otros desafíos.
Detrás del canje de acciones valorado en 1,300 MDD, que dará vida al Grupo Financiero Banorte-IXE, hay una historia cuyas consecuencias se conocerán en los próximos meses y que pondrán a prueba al que será el tercer banco más importante del país, que tendrá activos totales por 698,000 MDP, una cartera de crédito por 292,000 MDP y una red de mil 263 sucursales.
- Entre otras cosas, quién llevará el timón y qué modelo de gestión se ejecutará sin que se ponga en riesgo la esencia que caracteriza a Banorte e IXE.
- El círculo rojo mantiene sus reservas pues proyecta que esta operación, inevitablemente, dejará varios heridos en el camino.
“Ocurre que algunas fusiones se caen por su proceso de integración. Esa es la parte más difícil.
- Ponerte de acuerdo en un café para juntar dos empresas es relativamente fácil, porque sólo te estás poniendo de acuerdo en el precio.
- Pero juntar dos culturas es un reto mayúsculo. Incluso, lo natural es que cuando dos culturas se encuentran, una prevalezca en perjuicio de la otra”. (El Semanario)
BRUSELAS: ESPAÑA ES EL ÚNICO PAÍS DE LA UE DONDE TODO EL AJUSTE DE LA CRISIS SE HA HECHO DESTRUYENDO EMPLEO: Lo que se ha traducido en un aumento de la tasa de paro desde el 8.3% en 2007 hasta el 20.8% en la actualidad, el doble que la media comunitaria.
En el extremo contrario, Alemania, Austria y Bélgica reaccionaron a la crisis reduciendo las horas por trabajador y la productividad por hora, lo que ha tenido un "efecto positivo" en el empleo y permite a estos países "empezar la recuperación en la mejor posición".
En un tercer grupo se encuentran Reino Unido y Países Bajos, que se han ajustado reduciendo el empleo y la productividad por hora en lugar de disminuir la media de horas trabajadas por empleado.
El Ejecutivo comunitario ha recomendado esta semana generalizar el contrato único indefinido con indemnización creciente para los países con alta temporalidad, como España, con el objetivo de reducir la brecha entre trabajadores fijos y temporales. (Europa Press)
Índices bursátiles (día feriado en EUA por Acción de Gracias)
Media mañana
THE ECONOMIST: EL EURO ESTÁ EN MANOS DE ZAPATERO. De qué reformas impulse el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Debe acometer las reformas pendientes como la de las pensiones, dar un plan de ajuste fiscal creíble e impulsar la competitividad en el ámbito de la empresa para generar crecimiento y empleo.
- Si actúa con rapidez, podría desempeñar un papel fundamental para salvar a la moneda del colapso”.
- “A diferencia del alivio que supuso el rescate de Grecia en mayo, los inversores esta vez apenas han dado una pausa para tomar aliento antes de continuar volcando los activos irlandeses, así como los de Portugal y España”.
The Economist mantiene que Zapatero “no ha entendido porqué son necesarias las reformas” y que cometió “un gran error” cuando al ver que los mercados le daban un respiro dejo parte de las reformas en el aire y ahora le toca actuar. Y así no “caer rehén de las elecciones locales y regionales, justo antes de unas elecciones generales en 2012 que los socialistas seguramente perderán”.
Nota: Esta opinión contiene notas publicadas en los prinicipales medios nacionales e internacionales, de las cuales son responsables únicamente los autores.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario