Sociedad Educada. Emprendedora y Comprometida
Socio director de Capital Empresarial
Economista & Consultor Financiero
“No es la igualdad, sino la libertad lo que lleva a las sociedades a la prosperidad y el desarrollo”
Amartya Sen
Premio Nobel
CONSECUENCIALISMO ÉTICO: Sistema moral que pretende deducir los bueno y lo malo… de las consecuencias que se siguen de HACER u OMITIR una determinada acción”.
Santiago Martínez Sáez
Barack Obama ¡¡da 36 horas al Congreso!!
Para presentar un plan que evite la debacle
Con la amenaza de una masiva rebaja del rating en la nuca, la Casa Blanca, acorralada, opta por la presión.
Un gran reloj de fondo hace de escenario de las grandes televisiones norteamericanas.
Tic-toc a tic-toc, va marcando las horas que quedan para el 2 de agosto, la fecha límite para que republicanos y demócratas lleguen a un pacto que eleve el techo de deuda, que en mayo ya superó el límite legal de 14,29 billones de dólares.
Si no se alcanza ese acuerdo, EUA dejará de pagar facturas: y llevará a S&P y Moody’s a recortar el ráting de la deuda.
Por si fuera poca esta presión, China, el mayor acreedor de EUA, se ha sumado a las amenazas. Al temor a una debacle. Obama se encargó ayer de dar cuerda a ese reloj.
“Nos estamos quedando sin tiempo”, resumió.
Así que el presidente activó su particular cronómetro: dio un plazo máximo de 36 horas al Congreso para que le presente un plan “serio” para reducir el déficit, como dejó claro en su enésima comparecencia para explicar el estado de las negociaciones. Para dar “alguna sensación de que el plan republicano es que se eleve el techo de deuda”, pues los miembros más conservadores de la oposición se oponen taxativamente a hacerlo.
Fuentes de Washington explican que ha sido un argumento el que, por encima de todos, ha llevado al inquilino de la Casa Blanca a esta decisión: Obama defiende que no se está jugando su papel como presidente, que no se trata de una batalla contra él. Bill Clinton, de hecho, fue el último mandatario en suspender fondos en 1995 y, sin embargo, fue reelegido para un segundo mandato.
Por eso, Obama se excusó en los siguientes términos: “No somos Grecia ni Portugal: el asunto es que tuvimos dos guerras y no pagamos [la factura por Afganistán y Pakistán se estima en 4.4 billones]. Y, Hay otros estímulos que tampoco pagamos”, en referencia a los rescates de la recesión, que han costado a EUA el equivalente a su PIB.
En este escenario, la pregunta clave es: ¿qué entiende Obama por un plan serio que acerque posturas para llegar a un acuerdo este fin de semana?
En primer lugar, el presidente comprende que, obligatoriamente, debe pasar por subidas fiscales a los “más ricos entre nosotros” y las empresas. A cambio de esa cesión, está dispuesto a tomar “decisiones difíciles”, que incluso podrían afectar al Medicare, una de las banderas de la Casa Blanca.
Entiende que si no se llega al pacto, el alza de intereses por la deuda implicaría de todos modos subidas fiscales, con el inconveniente de que el efecto de una rebaja del ráting sobre el dólar y los mercados financieros sería mortífera para “todas las economías del mundo”.
Ese impacto en todo el planeta es lo que lleva a los expertos a augurar un pacto al borde del precipicio, pues es un país de elevada responsabilidad política. Aunque ahora esa fama esté en cuarentena.
Los bandos, frente a frente
DEMÓCRATAS: Obama cree que elevar el techo de deuda pasa por elevar impuestos a los ricos y a las empresas. No quiere tocar los programas sanitarios y sociales, aunque está dispuesto a hacer cesiones si la oposición da su brazo a torcer.
REPUBLICANOS: su acuerdo para poder elevar el techo de deuda implica obligar a Obama a que también rebaje el déficit, que bate récords. Piden un recorte en el gasto presupuestario de un dólar por cada dólar que se suba ese límite de endeudamiento. Rechazan de pleno las subidas fiscales.
Esto en el mundo, y demasiado cercano, aunque no lo creamos. Los asuntos locales, son asunto globales. Podemos capitalizar las ventajas y potencialidades de nuestra localía.
El asunto: debemos trabajarlas, pero dentro de un paradigma, nuevo. El otro ya se acabo.
El reto es hacer del riesgo una oportunidad, si sabemos ver hacia al futuro.
En México, ¿estaremos a la altura para tomar decisiones?
Y…. ¿usted qué opina?
…PARTICIPA POSITIVAMENTE…
…TÚ DECIDES LO QUE SIGUE… PARA MÉXICO…
Be GLOCAL
MERCADO Y LEGITIMIDAD SOCIAL En el país necesitamos una revolución cultural y mental que ponga especial énfasis en el esfuerzo y sacrificio individual, la formación, la productividad, la competitividad de las empresas y la fuerza del mercado, no sólo en nuestros "derechos" y en lo que el Estado, los políticos o el país deben hacer por nosotros.
PERO ESE CAMBIO SOCIAL, en un país con tan escasa tradición liberal como el nuestro, resultará difícil si los empresarios y altos directivos nacionales carecen de prestigio e influencia social.
Por eso resulta esencial que los que tienen mayor notoriedad pública no sólo gestionen con eficacia sus empresas, sino que mantengan una ética personal irreprochable que les aleje de cualquier sospecha y refuerce su prestigio social.
Manuel Conthe
NOTA QUE NO SE PUBLICA MUCHO*… CAUSAN SUBSIDIOS DAÑO AMBIENTAL Los subsidios federales otorgados a empresas y consumidores en materia energética, así como los que reciben los productores agropecuarios y pesqueros, alientan prácticas contaminantes y depredadoras del medio ambiente, al tiempo que frenan la transición hacia tecnologías más limpias, advierte un estudio del especialista Gabriel Quadri.
El consultor de la afirma: “me parece algo irracional y absurdo que se esté destinando una cantidad colosal de recursos públicos para promover el derroche energético, la ineficiencia, el calentamiento global, la emisión de gases de efecto invernadero y la deforestación”.
El Gobierno federal, destina alrededor de 200 mil millones de pesos al año a subsidiar actividades y conductas que conllevan profundos impactos ambientales.
Ese monto representa el 15 % del gasto público total y supera al presupuesto asignado a la educación.
El análisis remarca que los subsidios a la electricidad lastran el cambio tecnológico en hogares, industrias y servicios y alientan el bombeo de aguas subterráneas para riego agrícola, contribuyendo a la sobreexplotación de acuíferos.
Los subsidios directos al ingreso de productores agropecuarios —específicamente los de Procampo y Progan— contribuyen a la deforestación al inducir la conversión de bosques y selvas a cultivos y pastizales de baja productividad e impidiendo su restauración ecológica y la captura de carbono.
- "Más allá, atan a la población campesina a una vida rural de subsistencia incompatible con el desarrollo, la productividad y la reducción efectiva de la pobreza, y desde luego, con la recuperación de ecosistemas forestales".
- "Si en el siglo 20 la deforestación fue resultado de las políticas agrarias, en el siglo 21 es producto de los subsidios otorgados por Secretaría de Agricultura y hasta por Oportunidades".
En tanto, los subsidios a los combustibles usados en embarcaciones pesqueras, tanto de altura como ribereñas, contribuyen al agotamiento y colapso de los recursos y al deterioro de ecosistemas costeros y marinos”.
"Hay una gran contradicción entre las posiciones del Gobierno federal mexicano en materia de cambio climático en foros internacionales y el hecho de que México sea el único país de la OCDE que otorga un subsidio a los combustibles automotrices".
*Al ser considerada la nota ‘políticamente incorrecta’.
APRETON POR LA CRISIS (INEGI) Bajan hogares gasto en salud. Los retrocesos afectan la calidad de vida a futuro. (Tec de Monterrey) Nuevamente la crisis económica obligó a apretarse el cinturón y los mexicanos tuvieron que sacrificar salud, vivienda, transporte y hasta alimentación en los últimos 2 años.
El TEC: “no puede olvidarse que la alimentación, educación y salud adecuada, constituyen factores esenciales para impulsar el crecimiento económico, la competitividad y la productividad, justamente todo aquello que hoy representa un ancla para México”
¿POR QUÉ PUEDE REGRESAR EL PRI? Once años después de su derrota, el PRI gobierna 19 de los 32 Estados de México y puede ganar la presidencia en 2012. Quienes vaticinaron que acabaría siendo borrado del mapa se equivocaron.
…México no tiene todavía un sistema político plenamente homologable al de otras democracias más asentadas, ni la historia del régimen construido en torno al PRI, cuyas bases sociológicas e institucionales aún subsisten, puede calificarse de ordinaria.
Quizá por ello, la profecía de que la derrota del PRI del año 2000 lo llevaría a reinventarse y decapitar a los dinosaurios para sobrevivir o, de lo contrario, terminaría perdiendo sucesivamente elecciones hasta ser borrado del mapa político, resultó, en ambos supuestos, fallida.
Otto Granados / El País
Nota: Esta opinión contiene notas publicadas en los prinicipales medios nacionales e internacionales, de las cuales son responsables únicamente los autores.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario