Liderazgo Positivo
¿Qué pasaría si los legisladores cambiaran sus ‘Nos’ en ‘cómo Sí’?
...Sueña, pide lo imposible.
México mirándose el ombligo
Amor y odio por el viejo y el nuevo orden
Los síntomas médicos de la depresión en las personas son: tristeza, decaimiento, irritabilidad y otros que hacen perder la autoestima.
- Los países pueden sufrir síntomas similares bajo lo que podríamos llamar el síndrome de la decepción democrática.
- Esto resulta de la crisis de expectativas que provoca la relación entre el volumen de demandas y el tiempo de cumplimiento de éstas.
Cuando se descubre que la democracia es: incertidumbre, diferencia, debate y mecanismos complejos para tomar decisiones, se produce una nostalgia inconsciente por los mecanismos autoritarios del pasado.
En las teorías sobre la democratización, se dice que el autoritarismo está hecho de procesos inciertos con resultados ciertos, y la democracia de procesos ciertos con resultados inciertos.
Mientras las sociedades no aprenden a lidiar con la incertidumbre y a entender que los progresos en democracia son sólidos, pero relativos, graduales e imperfectos, una parte de sus ciudadanos considera que todo está mal.
- NO distingue entre gobierno y Estado.
- Y entre la política partidista y el interés nacional.
Muy a pesar de que México tuvo una de las transiciones democráticas más suaves del mundo, no quedó exento de padecer nostalgias, confusiones, criticismo autoflagelante y pérdida de perspectiva.
En buena parte, las visiones extremas en el debate sobre la lucha contra el narcotráfico y la seguridad tienen mucho que ver con la decepción y la nostalgia, en las cuales, simultáneamente, se odia y se ama tanto al viejo como al nuevo orden.
- Hay nostalgia por el México que se perdió y que supuestamente ya no se quería.
- Y decepción por el México democrático que se ganó y que supuestamente se anhelaba.
Las posiciones en el debate sobre la seguridad no son todas del mismo signo, y se mueven desde la exageración hasta el reduccionismo.
- Desde los que ven el peligro de Estado fallido y creen que no se puede hacer nada.
- Hasta los que piensan que el gobierno se inventó el problema y que en realidad no se debió hacer nada.
La crisis de seguridad de México tiene mucho que ver, como ha ocurrido en otras partes, con su transición a la democracia.
No es fácil pasar de una seguridad basada en el derecho del Estado a una basada en el Estado de derecho.
No se debe ignorar ni exagerar el problema
Bajo el régimen que se conoció como “autoritarismo incluyente", México tenía una seguridad basada esencialmente en el control social que generaba su sistema corporativo en el que se relacionaban estrechamente Estado, partido y organizaciones sociales.
Este control social que producía mucha inteligencia desde abajo de forma natural, era apoyado por una coerción moderada pero sin control y la justicia no constituía un poder relevante.
El control social es el mejor mecanismo para crear seguridad porque funciona preventivamente desde los ciudadanos. Es una inteligencia muy eficiente para detectar delincuentes y prevenir delitos.
Obviamente, existen sistemas de control social democráticos basados en la interiorización de la ley, como en Gran Bretaña con los “vecinos vigilantes”.
También otros antidemocráticos basados en el fanatismo ideológico, como los “comités de defensa de la revolución” en Cuba.
- Si la seguridad en México estaba basada en el control social y en una coerción sin control.
- Nadie veía problema en que las policías fueran mal pagadas, poco preparadas.
Con la transición, la coerción pasó a ser controlada, la Justicia se volvió relevante y el control social se desmontó porque la llegada del pluralismo rompió la relación partido-Estado-organizaciones sociales y no ha sido sustituido por un control social democrático que funcione desde la diversidad de pensamiento.
México vivía una paz ficticia, es imposible que una violencia tan organizada y sistemática y al mismo tiempo tan irracional y brutal, surja espontáneamente por reacción.
- Es muy positiva la indignación y demanda por el fin de la violencia, porque lo peor que le puede pasar a una sociedad es que se acostumbre a los muertos.
- Pero no se puede vivir en paz si al mismo tiempo se acepta convivir con criminales.
México debe asumirse como país líder
México puede abordar el reto de la seguridad —y otros temas— desde una perspectiva más amplia, asumiendo la responsabilidad continental que le corresponde.
- Al sur tiene a Guatemala, cerca de convertirse en un Estado fallido.
- Y a El Salvador, Honduras y Nicaragua, con serios problemas de gobernabilidad y una crisis de seguridad mucho peor que la del propio México.
En el Caribe el régimen cubano, a pesar de los poderes casi mágicos que se le atribuyen para sobrevivir, se encuentra ahora en la cuenta regresiva hacia su final, con todas las consecuencias políticas, sociales, migratorias y de seguridad que esto representa.
Con este escenario sorprende la escasa importancia que los periódicos y medios de comunicación mexicanos dan a los temas globales y regionales.
Han dejado ese papel a los medios españoles y estadounidenses.
La inseguridad es hoy un problema global, sin embargo, son los propios mexicanos quienes se empeñan en presentar la situación de su país como la peor.
Sin usar referentes ni mirar las dimensiones reales del problema en otros lugares.
El ejército mexicano es, en términos comparativos, el menos represivo y el más obediente del poder civil del continente, el único que no ha dado golpes de Estado ni ha gobernado en la historia reciente.
- En la mayoría de países de Latinoamérica, África y Asia la seguridad sigue siendo un tema militar en manos de militares y esto incluye a Brasil, Chile, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina, Paraguay, Cuba, etcétera.
- A excepción de Nicaragua y El Salvador, donde hubo una revolución y una guerra civil, en el resto del continente los militares siguen preservando mucho poder aunque los gobiernos sean de izquierda
El reto transformará al país
México es una potencia emergente llamada a ser un país líder de Latinoamérica:
- Por su tamaño e importancia económica.
- Por su ventajosa ubicación geográfica.
- Por su gran fuerza cultural.
- Porque posee una intensa e incomparable historia de relaciones con las clases políticas de todo el continente.
- Porque habla el idioma que hablan la mayoría de latinoamericanos que viven en el continente y en EUA.
Según el Fondo Monetario Internacional, en 2009 México superó a España como la economía más grande entre los países de habla hispana.
Contrario a las visiones alarmistas, la realidad es que México tiene un Estado fuerte, una potente intelectualidad y unas fuerzas políticas beligerantes pero (están aprendiendo) responsables.
El país tiene cómo y con qué ocuparse del crimen organizado para hacerlo transitar de amenaza a la seguridad nacional a problema de seguridad pública.
Las reformas, inversiones y esfuerzos en seguridad que se están haciendo en México superan a lo que se pueda estar haciendo en Brasil y en la mayoría de países del continente, donde la seguridad sigue sin ser reformada.
- Colombia era un país que estaba casi desahuciado y enfrentó un reto similar al de México.
- Eso lo obligó a repensar, reconstruir y fortalecer una doctrina democrática.
- Y un predominio civil en la dirección y estrategia de las instituciones de seguridad.
En ese proceso se combinaron varios gobiernos locales y nacionales de diferente signo ideológico: el resultado fue que ahora Colombia es un país que exporta conocimientos en materia de seguridad.
En Rusia no existía el capitalismo, y como resultado de la transición se desmontó un descomunal aparato militar policial y se abrió una economía de mercado, ambas cosas dieron oportunidad a formaciones mafiosas de gran escala.
No hay en México un involucramiento de las elites económicas y políticas (no yet): una cosa es que éstas se hayan podido beneficiar del llamado “capitalismo de compadres” y de la “corrupción estatal”, y otra es querer convertirlas en cómplices.
México debería dejar de verse demasiado a sí mismo, y cambiar la visión parroquial con la que está juzgando sus propios problemas.
Desde su pluralidad debería asumirse como el país líder con visión global que Latinoamérica necesita.
Porque si sólo se ve el ombligo:
- Pierde marco comparativo.
- Sobredimensiona.
- NO aprende de otros.
- NO logra ver sus progresos.
Lo que es peor, provoca que todos, dentro y fuera, se dediquen a ver sólo los problemas.
México mirándose el ombligo.
Mientras el mundo genera acciones y nuevas reformas —que algunos van en las de 3ª y 4ª generación— para salir mejor librados de la crisis.
Aquí no hemos podido llevar a cabo las de 2ª Generación, desde hace 13 años, al menos.
Y... ¿usted qué opina?
...PARTICIPA POSITIVAMENTE
...TÚ DECIDES LO QUE SIGUE... PARA MÉXICO
...TÚ DECIDES LO QUE SIGUE... PARA MÉXICO
Be GLOCAL
DICCIONARIO (NUEVO) DE LA POLÍTICA MEXICANA: “Alianza Contranatura”: forma espontánea de disfrazar un temor y miedo naturales.
Katia D´ Artigues CAMPOS ELÍSEOS
NUEVA TEMPORADA DEL NO Se acerca el cierre de sesiones del Congreso, nos recuerda Federico Reyes Heroles, y los congresistas siguen diciendo lo que NO les gusta de las leyes que les envía el Ejecutivo y no lo que encuentran interesante en ellas. Nadie pide al Congreso que apruebe lo que le mandan como viene, como si fuese la oficialía de partes del Ejecutivo.
Creo que los legisladores deben convertir sus Nos en Sís... los congresistas podrían dar al menos el indicio de que quieren trabajar y convocar un periodo extraordinario de sesiones para desahogar la agenda nacional.
Héctor Aguilar Camín DÍA CON DÍA
VILLORO DEFIENDE EL PERIODISMO ÉTICO Y COMBATIVO: El ganador del premio de Periodismo Rey de España en su apartado Iberoamericano participa en un coloquio junto al escritor Fernando Svater y el periodista Jesús Ruiz Mantilla.
- El periodismo no debe bajar los brazos.
- Tampoco debe abandonar su función de veedor y de servir de contrapeso a los poderes, a los Gobiernos, a las grandes empresas.
- Aún menos, en un mundo globalizado donde las noticias viajan de manera instantánea.
“Tristemente se está cumpliendo una predicción que sostengo desde hace treinta años: el narcotráfico y la ilegalidad de la droga están acabando con las democracias en América Latina", afirmó F. Savater.
La función de los reporteros no se debe limitar exclusivamente a contar las tragedias de las víctimas, los allanamientos y la guerra entre los narcos y las autoridades, sino además debería tratar de desgranar el entramado político y económico que se esconde detrás de este problema.
¿Hay otros actores de la sociedad que se están lucrando del negocio?
Esas son cuestiones, a juicio de Savater, en las que el periodismo debe insistir e investigar.
Juan Villoro, anotó que la información es un "arma necesaria contra la impunidad, contra el dspotismo del poder".
La información, dijo el escritor mexicano, tiene un compromiso fundamental dentro de las democracias.
Las desigualdades sociales, la inoperancia de los jueces y la ausencia de un sentido de lo ético en la sociedad mexicana fueron otros puntos que trató el autor de El testigo. (El País)
THE SHORT VIEW. La temporada de resultados arranca en Wall Street: Las perspectivas parecen de lo más halagüeñas. Por primera vez en casi un año, las bolsas estadounidenses registran ganancias durante seis semanas consecutivas.
El lunes, el Dow cerró por encima de los 11,000 puntos por primera vez desde septiembre; además, la volatilidad registra su nivel más bajo desde julio de 2007.
Hasta ahí todo bien, pero esta situación no puede mantenerse de forma indefinida. De hecho, ya hay indicios de que está llegando a su fin: esta semana, sin ir más lejos, los tipos Libor a tres meses aumentaron más de 30 puntos básicos por primera vez desde septiembre, cuando todavía seguían descendiendo, un año después del colapso de Lehman.
Cuanto más se normalicen indicadores como éste, más nos acercaremos al final del punto óptimo.
Cuando los tipos empiecen a subir, será más complicado conseguir buenos resultados y los inversores empezarán a distinguir con más recelo entre las empresas que realmente registran una evolución positiva y las que simplemente han obtenido datos positivos por el efecto contagio de la recuperación económica. (The Financial Times)
EL CRECIMIENTO DE LA ECONOMÍA DE EUA SIGUE CONTENIDO: BERNANKE Se mantienen restricciones significativas en el ritmo del crecimiento, incluyendo debilidad en los sectores de construcción residencial y no residencial y las pobres condiciones fiscales en muchos estados y gobiernos locales, dijo el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke.
MEDIA SESIÓN: Los resultados empresariales y los datos macro llevan a Wall Street a zona de máximos. La principal bolsa del mundo celebra con subidas los buenos resultados publicados por Intel y JPMorgan y el repunte, por encima de lo previsto, en las ventas minoristas de marzo.
Pese a la prudentes declaraciones de Bernanke sobre el estado de la economía, las compras se imponen en el parqué neoyorquino,, donde el S&P 500 cotiza en máximos de septiembre de 2008.
El Dow Jones de industriales se anota un 0.53%, hasta 11,078 puntos, mientras que el Standard & Poor's 500 suma un 0.68%, hasta 1,205 puntos. Por primera vez desde septiembre de 2008 el selectivo supera la cota de los 1,200 puntos. El índice tecnológico Nasdaq Composite repunta un 1.1%, hasta 2,493 puntos.
F. R. Checa
JPMORGAN CREA 9,000 NUEVOS EMPLEOS Y GANA 3,300 MILLONES JPMorgan inaugura la temporada de resultados del sector financiero americano por todo lo alto. La segunda mayor entidad financiera estadounidense por activos ha incrementado un 55% su beneficio del primer trimestre.
Sus cuentas reflejan un aumento del 54% en las ganancias de su negocio de banca de inversión, hasta los 2,471 millones de dólares, y del 75% en la unidad de gestión de activos, que logró un beneficio de 392 millones.
El siguiente, Bank of America, que presentará sus resultados el próximo viernes 16 de abril, podría ganar 1,100 millones de dólares.
Esta entidad rebota un 2% en la preapertura del mercado animado por las cuentas de su rival JPMorgan y por un nuevo fichaje en su cúpula directiva.
La entidad ha fichado a Charles Noski, de 57 años, el director financiero de Northrop Grumman, que pasará a ocupar el puesto de vicepresidente y director financiero en esta entidad a partir de 11 de mayo.
Citigroup, la tercera mayor entidad por activos, rendirá cuentas al mercado el día 19 de abril y se espera que su beneficio mejore hasta 340 millones de dólares.
SANTANDER Y BBVA TIENEN MÁS DEUDA QUE EL RESTO DEL SECTOR ESPAÑOL: En total, los compromisos de los dos suman 37.631 millones, un 7.56% más que los 34,983 millones del resto del sector financiero español.
- Los bancos y cajas de ahorros españoles afrontan vencimientos superiores a los 72,600 millones de euros en lo que resta de 2010.
- De esa cifra, más de la mitad corresponde a sólo dos entidades: Santander y BBVA, cuyos compromisos ascienden a 25,614 millones y 12,017 millones, respectivamente.
La explicación es sencilla: son los dos mayores grupos financieros del país (aglutinan el 44% de los activos totales del sector) y los dos más diversificados internacionalmente, por lo que es lógico que sus necesidades financieras sean también mayores y su recurso a los mercados de capitales más profuso.
Pero lo verdaderamente importante de cara a esos vencimientos no es la cantidad, sino la calidad.
De hecho, muchas entidades pequeñas, fundamentalmente cajas de ahorros, hubieran tenido serias dificultades para financiar sus compromisos, mucho más modestos, de no ser por los avales del Estado, mientras que Santander y BBVA no han tenido problema en captar fondos (sólo en 2010 han colocado 10,000 millones en los mercados) sin hacer uso del respaldo público.
Resulta muy significativo que los precios de los CDS de ambos bancos (seguros para cubrirse ante la posible falta de solvencia de un emisor de deuda) sean más bajos que los del propio Reino de España.
El volumen de la deuda es, sin duda, importante, pero aún lo es más la capacidad para hacerle frente. (Llave)
Los compromisos de la banca española
ESPAÑA. GUERRA DEL PASIVO: Ángel Cano, consejero delegado de BBVA, ha asegurado que el banco dirigido por Francisco González no entrará en la guerra del pasivo porque "no tiene necesidad" ni tampoco "ningún problema de liquidez", pese a que La Caixa ha contabilizado en 300,000 millones la liquidez que le falta a la banca española para cumplir con Basilea III.
NO hace más de una semana que BBVA sacaba la artillería pesada y comenzaba a remunerar al 4% el dinero procedente del Banco Santander, sin exigir ningún tipo de vinculación al nuevo cliente y sin fijar importe mínimo.
No obstante, BBVA no es la única entidad en la que sus máximos directivos niegan estar en una guerra del pasivo, mientras lanzan agresivas campañas para captar depósitos.
Banesto, del Grupo Santander, ofrece el "Depósito Mundial" remunerado al 4% para importes mínimos de 40,000 euros, mientras Ana Patricia Botín, presidenta de la entidad, aseguraba en la presentación de sus resultados trimestrales, que esta oferta no es entrar en la guerra del pasivo, sino captar clientes de calidad.
La entidad vasca dice asistir a la batalla por captar liquidez a través de agresivas ofertas en depósitos como mero espectador. Una imagen que, sin embargo, no parece coincidir con la realidad.
El consejero delegado de BBVA se ha unido a las voces que reclaman una reordenación del sector "lo antes posible" para reducir el exceso de capacidad y salir de la crisis.
También ha indicado que el nuevo escenario que se dibuja dejará menores crecimientos y un nuevo campo de juego más angosto, en el que se hace necesaria una mayor transparencia y mayor asimetría entre las entidades para que no produzcan desventajas.
Escaparate de ofertas para atraer nuevos usuarios.
Nota: Esta opinión contiene notas publicadas en los prinicipales medios nacionales e internacionales, de las cuales son responsables únicamente los autores.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario