lunes, 12 de enero de 2009

Opinión - Lunes 12

Visión Global. Acción Local

* J. Guillermo Gómez García
Socio director de Capital Empresarial
Economista y Consultor Financiero

"La falla de nuestra época consiste en que sus hombres NO quieren ser útiles, sino importantes”.

Winston Churchill


¿Lecciones de la Crisis III?

Madoff y la Ley del Silencio

¿Gerencia o gerencialismo?


Mostrar dudas o confesar que una operación o un negocio no se entienden es quedar mal ante los pares.


Interrogado sobre el asunto Madoff y las pérdidas incurridas por el Banco Santander (cuyo verdadero importe total aún no se conoce), el antiguo gobernador del Banco de España, actualmente consejero del Santander, Luis A. Rojo, respondió que no podía hacer otra cosa que manifestar su "absoluta incredulidad" (Bloomberg.com, 18 de diciembre), lo que es tanto como no decir nada.


Lo parece una respuesta suficiente por parte de un consejero que es, además, presidente del Comité de Auditoría de la entidad.


En la misma noticia, Bloomberg señalaba que el Santander no había obedecido a la máxima proclamada por su presidente, Emilio Botín, uno de los banqueros de mayor éxito en todo el mundo de las últimas décadas y, sin duda, el banquero español de más éxito de toda nuestra historia, según la cual "si no se entiende del todo un instrumento financiero, no hay que comprarlo".


Esta máxima, que es excelente, aunque no sea original de Emilio Botín, no la cumple ningún banquero en España, ni, probablemente, en ningún sitio.


La explicación de por qué esto es así quizá no sea sencilla, pero pueden señalarse dos mecanismos que, en todo caso, influyen en ese sentido.


Primero,
los que operan en los mercados, los que trabajan con instrumentos financieros complejos —y ahora muchos instrumentos y productos financieros lo son— no suelen ser ejemplos de claridad cuando tratan de explicar su funcionamiento y riesgos a personas alejadas de la operativa real de dichos mercados.

Esto no responde a una voluntad de ocultamiento o engaño —aunque en algunos casos, por una serie de razones, esta voluntad pueda existir— sino a dificultades objetivas, bien comprensibles.


Así, no es infrecuente que los consejos y otros órganos de administración aprueben operaciones mal o muy oscuramente explicadas.


PERO,
¿por qué los consejos, comités ejecutivos, comités de auditoría y de riesgos y otros órganos adoptan decisiones siendo conscientes de que no entienden del todo, o apenas, lo que están autorizando, ni los riesgos que están aceptando?

Aquí entra en funcionamiento el segundo mecanismo:
lo que podemos llamar la LEY DEL SILENCIO en los órganos de administración.

Esta ley consiste en que nadie —ni siquiera personas muy inteligentes, figuras con largas y brillantes carreras a sus espaldas— quieren pasar por ignorante o lento de entendederas.


Preguntar, mostrar dudas, desconfianza, confesar que una operación o una inversión y sus riesgos no se entienden bien es, para muchos, quedar mal ante sus pares, poner trabas a operaciones que la competencia también hace, perjudicando, quizá, la imagen de dinamismo, agilidad o agresividad de su entidad.


Aparecer como el torpe del pelotón que puede poner en riesgo buenos negocios e, indirectamente, si la torpeza se hace reincidente, afectar, quizá, a las retribuciones de los ejecutivos y, en su caso de los propios directivos y consejeros.


EL RESULTADO:
no es raro que los órganos de administración acepten propuestas de sus ejecutivos y directivos sin saber verdaderamente qué están aprobando.

Se puede decir que el "caso Madoff" no es un caso de complejidad o de riesgos mal entendidos, sino de estafa, lo cual es verdad, pero, sólo en parte.


Porque lo que estaba haciendo Bernard Madoff, como otros famosos gurús de los mercados financieros internacionales, era, ayudado por la incompetente pasividad del supervisor norteamericano, la Securities and Exchange Commission, actuar detrás de una pantalla de complejidad financiera que invitaba a los inversores a renunciar a conocer y entender lo que allí se hacía.


Los clientes debían limitarse a aportar fondos y cortar su cupón, y eso es lo que hicieron, felices y contentos hasta que explotó el timo.


Al parecer, en ciertos casos, Madoff exigía formalmente a sus clientes el secreto acerca de su relación y los clientes, suponemos que no el Santander, lo aceptaban: cuesta trabajo imaginar con qué pretextos podía justificar esta exigencia.


Según se ha sabido, el presidente del Comité de Riesgos del Santander viajó a Nueva York unas semanas antes de la explosión, porque circulaban ya algunos rumores y quería asegurarse de que todo era correcto en los negocios de Madoff; lo engañaron y volvió tranquilo.


Bien es verdad que este engaño fue poco relevante porque, a esas alturas, de poco habría servido adelantar en unas semanas el descubrimiento del fraude: las pérdidas habrían sido, probablemente, las mismas o muy parecidas.


La SEC ha actuado de modo desastroso, por no decir algo más duro, pero puede sospecharse, a la vista de los hechos, que la ley del silencio en los órganos de administración ha funcionado en el Santander igual que en otras muchas entidades.


Alguno o varios de sus órganos de administración han tomado decisiones sin entender, sin saber ¿o las dos cosas?

Aunque pueda parecer una simpleza o una ingenua exageración, es lógico pensar que si los consejos de administración (y no estamos pensando sólo en España) rompiesen su ley del silencio y preguntasen todo lo que no entienden, si aplicasen, de verdad, la sabia máxima que el presidente del Santander hizo suya, seguramente la crisis no habría llegado a tan mal puerto.


Miguel Angel Belloso

Y... ¿usted qué opina?


...PARTICIPA POSITIVAMENTE....
...TÚ DECIDES LO QUE SIGUE... PARA MÉXICO...

Be GLOCAL

LA REALIDAD DE LA CRISIS: (1)
La crisis que enfrentamos es resultado de los excesos de los estadounidenses, y en menor medida de los europeos, en particular británicos y españoles.

En los últimos años, han consumido mucho más de lo que podían pagar. En Estados Unidos, los consumidores han vivido dos grandes explosiones de gasto.


La primera, asociada con la burbuja de las empresas punto com en la bolsa de valores, redujo la tasa de ahorro de los hogares del 6 al 2% entre 1996 y 2000.


La segunda, iniciada casi de inmediato y asociada a la burbuja de los bienes raíces, llevó a cero el ahorro e incrementó la deuda de los hogares de 70 a 100% del PIB de ese país.


Ese incremento en gasto es producto del espejismo de la riqueza de las empresa punto com y luego de los bienes raíces, pero es también resultado de dos “políticas”.


Por un lado, la decisión china de mantener subvaluada su moneda para crecer con base en exportaciones, lo que obliga a ese país a invertir en Estados Unidos los excedentes de su comercio, presionando las tasas de interés en este último país a la baja.


Por el otro, la decisión de la Reserva Federal de mantener bajas las tasas de interés para posponer una recesión.


Al final, la burbuja estalla, como siempre ocurre, y pone al descubierto fallas en regulación y vigilancia del sistema financiero, fraudes, y muchas otras dimensiones de la vida humana normal que, cuando todo va bien, nadie percibe.


Pero no fue esto lo que causó la crisis. Por eso, corregir estas fallas no impedirá nuevas burbujas. Lo sabemos desde hace décadas, pero lo olvidamos con frecuencia.


La crisis significa que los consumidores estadounidenses tienen que pagar sus excesos, y eso lo tienen que hacer consumiendo ahora menos que antes.

El problema para el mundo es que estos excesos representan 5% de la producción mundial. En promedio, pues, habrá que contraer al mundo en esa proporción en los próximos meses. Eso es todo, pero es bastante.

Pero los políticos y los medios tienen un discurso cada vez más estridente, y la población empieza a sentir angustia, porque hay una gran diferencia entre ese discurso y la realidad.


Y aunque usted no lo crea, la población empieza a dudar de la realidad, y no del discurso.


(2) LA HISTORIA LOCAL DE LOS PRECIOS EN 2008:
La inflación daña a toda la población, pero es mucho más grave con las personas que tienen ingresos bajos. Por eso es tan importante evitar que crezca.

Para quienes consideran que hoy tenemos una crisis inflacionaria, pues no hay nada que decir, salvo que hayan nacido ayer.

CRISIS, LAS QUE VIVIMOS EN EL PERÍODO DE LA ÚLTIMA GRÁFICA Desde inicios de los setenta hasta 1982 hubo siempre inflación de dos dígitos, el primer semestre de 1983 fue de tres dígitos, inflación superior al cien por ciento anual.

Regresamos a los dos dígitos, en donde nos mantuvimos hasta fines de 1986, cuando volvimos a superar el cien por ciento hasta el inicio del Pacto de Solidaridad Económica, que permite regresar a dos dígitos para septiembre de 1988.

A mediados de 1993, por primera vez en más de 20 años, tuvimos inflación de un dígito, por sólo 18 meses, hasta que la nueva crisis nos regresó a niveles elevados.


LOS BIENES QUE MÁS HAN SUBIDO DE PRECIO EN ESTOS SEIS AÑOS resultan ser alimentos en su mayor parte: arroz, aceite, huevo, legumbres secas, vísceras de res, mantequilla, harina de trigo, pan dulce, tortillas e hígado de res. Apenas si aparecen otras cosas ahí, como los cigarrillos, los relojes, velas, boletos de avión y medicamentos anticonceptivos.

Sin embargo, como son tantos alimentos, esto sin duda impacta más a quienes tienen ingresos más bajos.

Del otro lado, los que más han bajado de precio en este mismo período son, sobre todo, electrónicos y telecomunicaciones: líneas telefónicas, servicio telefónico, servicio de Internet, aparatos modulares, grabadoras de video. Sólo los camarones son alimentos, o si usted quiere incluirlo, el tequila. En cualquier caso, no son alimentos muy baratos de cualquier forma.

Pero como se trata de ver lo que pasó en el 2008, la figura 4 presenta esta misma lista, pero con el dato de inflación del año que acaba de terminar. Como puede verse, no hay una diferencia muy significativa:



Esta nueva etapa con inflación de un dígito empezó en abril de 2000, y afortunadamente seguimos ahí.


Estas son las crisis inflacionarias, no lo que hoy ocurre... Pero así es el ansia del poder, que nubla la visión. Pero para eso están las gráficas, para que veamos con más claridad... ¿cómo ven?

Macario Shettino

LA GRAN DIFERENCIA DE LA REUNIÓN DE CALDERÓN-OBAMA CON LA DE FOX-BUSH:
La gran diferencia entre aquella frívola primera entrevista entre Vicente Fox y George W. Bush y la que sostendrán el presidente Felipe Calderón y Barack Obama, es que entonces buscaban generar una idea de acercamiento (la foto de vaqueros), y en esta se tratarán temas tan urgentes como torales para México y EUA. Narcotráfico y crisis económica son renglones en los que los dos mandatarios pueden alcanzar coincidencias que beneficien a sus dos naciones.

Esta cumbre tiene una importancia enorme; ambos la necesitaban, por eso pueden darse acuerdos que beneficien a los dos gobiernos y a sus representados.


El Presidente de México será recibido en Capitol Hill por el liderazgo del Congreso estadounidense, tanto del Partido Demócrata como Republicano. Las entrevistas incluyen, en principio, a Nancy Pelosi y Harry Reid. Y por supuesto, el encuentro con el presidente George W. Bush, aunque de salida, representativa, ya que servirá para amarrar pendientes sobre todo en el tema de la Iniciativa Mérida. (El Universal)


¿QUÉ TANTO
hay que esperar del encuentro de hoy entre Felipe Calderón y Barack Obama? DEFINITIVAMENTE tras la reunión no nos van a devolver Texas... pero tampoco se trata de menospreciar el acercamiento entre ambos personajes. (Templo Mayor. Reforma)

EL ACUERDO ANTICRISIS BENEFICIA A TIENDAS:
El acuerdo firmado la semana pasada por el presidente Felipe Calderón contempla otorgar 750 millones de pesos (MDP) en apoyos directos o de financiamiento para que las familias de escasos recursos puedan sustituir sus aparatos electrodomésticos viejos por artículos nuevos. Con este programa se pretende ahorrar 4,600 millones de pesos en un lapso de 10 años.
http://news.cnnexpansion.com/news_redirect.asp?knd=1935%20&uid=CD938279-8ED4-4226-BE92-932861FB9715&url=http://www.cnnexpansion.com/negocios/2009/01/09/acuerdo-anticrisis-beneficia-a-tiendas


LISTOS, RECURSOS PARA INFRAESTRUCTURA:
Para el primer trimestre del año estarán comprometidos más de 40,000 millones de pesos para la construcción y mantenimineto de carreteras, lo que representa 80% de los recursos destinados a este rubro, dice a El Economista Óscar de Buen, subsecretario de Infraestructura de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT).

El funcionario explica que adicional al presupuesto de la SCT para carreteras, esperan captar otros 20,000 millones de pesos de asociaciones público-privadas, lo que permitiría cumplir con la meta de destinar 70,000 millones de pesos, objetivo del Plan Nacional de Infraestructura. (El Economista)


SUGIEREN CAUTELA CON RETIRO EN AFORES:
El retirar recursos por desempleo de las Afores merma la pensión considerablemente, por lo que los afiliados deben tomar el esquema con cautela, advierten expertos. El presidente Felipe Calderón anunció que se enviará una iniciativa de reforma para permitir a quienes pierden su empleo retirar hasta el equivalente de 16 días de su ahorro para el retiro, en lugar de los 10 días que se pueden retirar en este momento. El problema es que, en el promedio de los trabajadores, hacer uso de esa facilidad podría reducir su pensión hasta en 38%, de acuerdo con Carlos Soto, experto en pensiones y ex asesor del IMSS. (Reforma)

SUBEN LAS REESTRUCTURAS EN EL INFONAVIT:
Las dificultades económicas obligaron a 137,000 deudores a reestructurar su crédito con el INFONAVIT durante 2008. Esta cifra significó un aumento de 39% respecto a 2007, cuando 99,000 personas se acercaron a renegociar. De acuerdo con información del organismo, desde que inició la estrategia de cobranza social en 1995, redocumentaron su préstamo 499,833 clientes. El INFONAVIT aseguró que las razones que obligaron a los derechohabientes a reestructurar se vinculan con la crisis económica actual. (El Universal)

GRAN BRETAÑA RESCATA A BANCO:
El Estado británico tomará una participación del 43.4% en el banco fusionado Lloyds TSB-HBOS, luego de un rechazo casi general de los accionistas a suscribir los aumentos de capital de ambos prestamistas.

-
Los actuales accionistas compraron apenas el 0.5% de los títulos de Lloyds ofrecidos en la emisión de derechos y sólo el 0.24% de las acciones de HBOS, lo que le dejó al gobierno la tarea de comprar el resto. En octubre del año pasado, Gran Bretaña ofreció suscribir los aumentos de capital de ambos bancos como parte de su rescate por 55,760 millones de dólares para el sector bancario del Reino Unido. (Agencias)

BAJAS GENERALIZADAS EN BOLSAS ASIÁTICAS:
La Bolsa de Valores de Tokio permaneció cerrada este lunes por celebrarse en Japón el Día de la Llegada a la Mayoría de Edad. Las principales bolsas asiáticas cerraron hoy a la baja, influenciadas por los indicadores negativos procedentes de Estados Unidos, en particular las cifras sobre el desempleo.

La Bolsa de Hong Kong cerró con un descenso del 2.83 por ciento en su índice Hang Seng la Bolsa de Seúl, el Kospi, también cerró en rojo (2.05 por ciento) y se situó en las mil 156.75 unidades.


CON EL CAFÉ
. AGUAS PROFUNDAS: Ahora resulta que muchos exaltados oponentes a las fórmulas propuestas por el gobierno calderonista para explotar los yacimientos petroleros en aguas profundas del Golfo de México dan un paso atrás. Ahora acusan al régimen por no disponer de los recursos financieros y tecnológicos para explotar esos yacimientos. “Se le quedarán a Estados Unidos”, gritan. ESO, CLARO, no lo pensaron cuando ni siquiera permitieron que Pemex tuviera asociaciones estratégicas para esas operaciones. Reconocen, de alguna manera, que la cacareada reforma petrolera ya es un fracaso.

Con excesiva discreción manejan en los medios el TRASCENDENTE ENCUENTRO MUNDIAL DE LAS FAMILIAS que organiza la Iglesia Católica en nuestro país. Es políticamente incorrecto hacer profesión de fe, pues eso irrita a los fundamentalistas laicos...


¡FUEGO!
El incidente entre el presidente municipal de San Felipe del Progreso y una diputada federal panista fue menor, así lo reconoció la señora Margarita Zavala de Calderón. Como que al panismo le ganó la mecha corta y se le lanzaron a la yugular al gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto, quien supo del incidente cuando ya había ocurrido. La maniobra fue tan burda que a nadie engañó el PAN. No es la primera vez, ni será la última, que Germán Martínez Cázares actúa con la divisa de “dispara y después virigúas”. UN GESTO VANO, sólo para las galerías mexicanas la carta que escribió Andrés Manuel López Obrador a Barack Obama, pues la misiva no será enviada. Ah, pero ya consiguió que aquí la reprodujeran entusiastamente...

José Fonseca

SLIM WATCH: SLIM TERMINA ’08 CON 43,700 MDD; COMPITE CON GATES POR EL TÍTULO DEL “HOMBRE MÁS RICO”
Aún cuando Carlos Slim vio caer su fortuna en cerca de 21,300 millones de dólares durante la segunda mitad de 2008 por la crisis internacional, el empresario mexicano logró mantenerse como un fuerte contendiente al título del “hombre más rico del planeta”.
http://m1e.net/c?88489688-Sk7HWMhd7NnR6%403882937-tocS0vaKtYuC%2e


AJUSTES A LA POLÍTICA MONETARIA: BANXICO:
El Banco de México (Banxico) está por iniciar un ciclo de relajación monetaria con recortes a la tasa de interés interbancaria a un día, probablemente a partir del viernes, que podrían ir de 25 a 50 puntos base, desde el actual 8.25 por ciento.

"Ahora sí tenemos mayores márgenes de maniobra en materia de política monetaria hacia delante.

Sin duda los precios van a bajar, sobre todo ahora con el anuncio de la Secretaría de Hacienda en materia energética", anticipó el gobernador del Banxico, Guillermo Ortiz Martínez.

Indicó que con la baja de 10 por ciento en el precio del gas LP, el congelamiento en el precio de las gasolinas y la reducción en las tarifas eléctricas industriales, desde ahora espera una inflexión del INPC, de modo que a partir de este mes se observen caídas sistemáticas en la inflación anual.


Nota: Esta opinión contiene notas publicadas en los principales medios nacionales, de las cuales son responsables únicamente los autores.

No hay comentarios.: