Cambio Global: Prospectiva Nacional
Cómo está cambiando Estados Unidos
La sociedad de Obama
No sólo por la novedad que él mismo representa es por lo que puede considerarse que la América de Barack Obama lleva el signo del cambio.
También la sociedad del país más poderoso del mundo experimenta transformaciones clave en los más diversos órdenes.
Desde una nueva composición demográfica hasta formas heterodoxas de asumir la religiosidad, los estadounidenses se redefinen en virtud de una serie de factores a los que no son ajenas las condiciones de vida que traerá la crisis económica, y que amenazan también con alterar la dinámica movilidad social propia del American dream.
Los sondeos publicados por Newsweek (26 de enero) llaman la atención sobre el hecho de que en los albores de la recesión de 1991-1992 el sentimiento antiinmigrante se disparó hasta el 60%, con sólo un 29% que consideraba que la acogida de extranjeros era un fenómeno positivo.
- Ahora, en cambio, la distribución es equitativa, de 44% contra 44%.
- El porcentaje de personas según las cuales llegaba demasiada gente de África ha caído, en el mismo período, del 47% al 21%.
- La aprobación de los matrimonios interraciales —como el de los padres de Obama— creció de modo notorio en el último decenio, pasando de un 54% en 1995 a un 80% hoy en día.
- La población con edades entre 18 y 29 años Obama obtuvo un favor del 66%, 12 puntos por encima de lo que sacó John Kerry en 2004. (Pew Research Center)
- El retrato que da Newsweek de esta nueva generación la describe como “más diversa que el conjunto de la población, más femenina, más secular, menos conservadora socialmente y con más disposición a pintarse a sí misma como liberal”.
- El 20% de este grupo tan decisivo está conformado por hijos de inmigrantes.
La población norteamericana pasará de 296 millones que tenía en 2005 a 438 millones en 2050, y nada menos que el 80% de este incremento se deberá a los inmigrantes llegados después de 2005 y a sus descendientes.
El porcentaje que representarán los blancos, un 47%, supondrá el fin de varios siglos de mayoría caucásica en Estados Unidos.
Cambio histórico en Estados Unidos
La sociedad ha cambiado
Nuevas actitudes ante la religión: En su relación con la fe, estos jóvenes dicen estar más interesados por temas como la pobreza, la justicia social y los derechos humanos.
La cuota de votantes cristianos a favor del Partido Demócrata se incrementó desde 2004 del 16% al 29% en la franja de edades comprendidas entre los 18 y los 29 años; sin embargo, tomando en cuenta todas las generaciones que conforman aquella comunidad de electores —los evangélicos—, el incremento fue bastante menos visible: del 21%, en tiempos de Kerry, al 24% que se inclinó por Obama.
- Para trazar una diferencia con la generación de sus padres es frecuente el argumento de que intentan superar la “obsesión” por temas como el aborto.
- Los estudios de Pew Center dejan claro que los menores de 29 años no se muestran en este aspecto demasiado lejanos de sus mayores: el 70% piensa que el aborto debe mantenerse penalizado en la mayoría o en todos los casos.
- “Precisamente porque somos pro-vida debemos hablar de la pobreza, de la contaminación del agua, del Sida, del medio ambiente. Sería contradictorio hablar de dar voz al oprimido y no ocuparse de los que ya habitan este mundo”.
- Plantea el asunto en términos más escuetos: “Mi fe en Dios produce una cierta base lógica. ¿Tiene sentido matar a un bebé? No. ¿Tiene sentido el matrimonio homosexual? No”.
Menor movilidad social
Pero aunque el triunfo de Obama suponga un avance a favor de la igualdad racial, Joel Kotkin observa en otro apartado del especial de Newsweek que la distancia entre pobres y ricos, en cambio, se ha agrandado.
- Algo que, según dice, transciende la raza, pues si bien es cierto que los afroamericanos y los latinos pueden tender, en promedio, a ser más pobres que los blancos o los asiáticos.
- El estancamiento o incluso la disminución de los ingresos afecta a todos los grupos étnicos (tomando en cuenta el hecho de que, por ejemplo, la mayoría de las empleadas del servicio doméstico son blancas, y lo mismo en otros oficios de bajo salario).
A diferencia de lo que sucedía entre la década del 40 y la del 70, cuando la clase media americana disfrutó de un sólido incremento de ingresos capaz de acercarla a los estratos más acomodados, en años posteriores los salarios de la mayoría de los trabajadores se han quedado rezagados.
- El número relativamente reducido de estadounidenses cuyos sueldos superaban siete veces el umbral de la pobreza ha concentrado casi todas las ganancias de los últimos tiempos.
- La tasa de movilidad social se ha quedado detenida, lo que significa que ya no es tan fácil salir de la pobreza como treinta años antes.
En datos recogidos por Citigroup se evidencia que el 1% de los hogares norteamericanos representa en el total de la riqueza nacional el mismo porcentaje que en 1913 (un 7%), cuando eran frecuentes las prácticas del monopolio.
Además de esto, Kotkin alude al resquebrajamiento de otra de las bases de la sociedad americana: el “pacto implícito” según el cual con educación y esfuerzo todo el mundo puede subir.
Desde 2000, la caída del poder adquisitivo afecta también a los profesionales, excepción hecha de los que proceden de universidades de elite.
La crisis económica, además, tiende a profundizar esta situación: una encuesta de la Asociación Nacional de Universitarios y Empleadores ha revelado que la mitad de las empresas piensan recortar este año el número de ofertas para jóvenes graduados.
- Ya antes de la crisis, en 2006, un sondeo de Zogby mostraba que casi dos tercios de los adultos americanos no creían que la vida fuera a resultar más fácil para sus hijos.
Xavier Reyes Matheus
El México que no acaba de irse, Y el México que no termina de llegar.
Premisa fundamental.
Reconocer que nuestra sociedad esta cambiando, TAMBIÉN, al igual que la de todo el mundo, que estamos ya experimentando transformaciones clave en los más diversos órdenes.
- Y solo por citar, los menores de 30 años suman más de 50 millones, de 106, lo que le da a la sociedad mexicana otra perspectiva.
¿Estaremos a la altura de generar el Cambio que requieren estos jóvenes?
O ¿seguiremos con los mismos ‘clichés’ que NO nos han permitido un desarrollo de acuerdo a nuestras potencialidades?
Y... ¿usted qué opina?
...PARTICIPA POSITIVAMENTE...
TÚ DECIDES LO QUE SIGUE... PARA MÉXICO...
TÚ DECIDES LO QUE SIGUE... PARA MÉXICO...
Be GLOCAL
SUPERVISAR DINERO DE PLAN ESTÍMULO: Barack Obama, prometió el viernes supervisar de manera estricta el plan de estímulo económico de 787 mil millones de dólares y dijo que llamaría la atención sobre cualquier proyecto que implique derrochar dinero del Gobierno.
- "Si una agencia federal propone un proyecto que derrochará dinero, no dudaré en llamarles la atención y en detener el proyecto".
- "Si un Gobierno local hace lo mismo, también le llamaré la atención y usaré todo el poder de mi puesto y de nuestro Gobierno para detenerlo". (El Universal)
MEXICO PIB REAL 2008: La economía de México registró un crecimiento anual de 1.3% durante todo el 2008. Según las cifras de actividad económica para el 2008, publicadas por el INEGI.
Esta caída obedece a los bajos crecimientos registrados en el tercero y cuarto semestres.
- También reporta los datos de este último periodo, confirmando la contracción esperada, la cual fue de -1.6% en términos reales en variación anual.
- Las actividades secundarias, en particular manufacturas y construcción registraron la mayor contracción, casi del 5%.
- Estos valores confirman el fuerte debilitamiento de nuestra economía y se espera que sea peor durante el primer trimestre de este año.
ES LA POLÍTICA, SEÑORES ¿Pueden coincidir en un planteamiento Carlos Slim y Andrés Manuel López Obrador? que coincidieran en el planteamiento de fortalecer el mercado interno. Claro que sí, aunque no estoy seguro de que un planteamiento similar signifique lo mismo. Lo más divertido, he de decir, fue la defensa que no pocos pejistas hicieron de Carlos Slim y su derecho al monopolio.
¿Y México por qué no? (Fondo de Cultura Económica, 2008) Jorge G. Castañeda y Manuel Rodríguez cita 4 fuentes tan distintas como López Obrador, Santiago Levy, el Banco Mundial y The Economist.
- Andrés Manuel plantea “acabar con los monopolios económicos y políticos vinculados al mercado de bienes y servicios, regular y corregir los excesos de precios y costos exagerados en cemento, telefonía, electricidad, crédito y gasolina…” (p.31).
- Santiago Levy, que ideológicamente no está para nada cerca del PRD, plantea que una de las causas principales por la que México no puede crecer “son los altos costos de energía y telecomunicaciones asociados a monopolios existentes en estos sectores” (p.32) a saber: Telmex, CFE, PEMEX.
- El Banco Mundial dice: “La existencia de monopolios, algunos privados y otros de gobierno, en la prestación de servicios públicos, como telecomunicaciones y energía eléctrica, genera costos altos desde una perspectiva internacional” (p. 33).
- Y The Econiomist dice claramente que “México carece de una cultura de competencia”. Pero no sólo eso: a principios del sexenio de Calderón altos funcionarios de la administración planteaban que los monopolios eran una amenaza para el Estado y que una de las prioridades del nuevo gobierno debería ser el combate a todos estos esquemas concentradores de mercado y de poder.
Dejemos de hacernos bueyes: el problema del fortalecimiento del mercado interno es un asunto político.
México está condenado al enanismo mientras no resolvamos el esquema de intereses cruzados que hemos mantenido como forma de “equilibrio” de poderes. La receta mágica del “mercado interno” no pasará de ser una frase “correcta” pero hueca mientras no exista voluntad política de hacer cambios estructurales que el país necesita para crecer.
Bill Clinton le reventó en la cara a George Bush padre aquella famosa frase de “es la economía, imbécil” y con ella le ganó el debate y la presidencia en 1994. Quitándole lo de imbécil, para que nadie se sienta ofendido, en México el problema es anterior: “es la política, señores”.
Diego Petersen Farah
EL EJÉRCITO EN NUESTRA LUCHA: Conjuntamente con la Universidad, el Ejército es la institución pública que guarda mayor aprecio en la sociedad. Propiciaron que la política prevaleciera sobre las armas cuando los totalitarismos eran comunes en el mundo; además, abrieron la puerta grande al gobierno de civiles. No es poco lo que muchas generaciones de mexicanos debemos a los soldados mexicanos.
- Las fuerzas armadas han sido leales al Presidente, pero también a las instituciones y a ese sentido de civilidad propio de las sociedades avanzadas.
- La incapacidad de los gobiernos civiles para enfrentar al crimen organizado ha llevado a los militares a la indeseable función de policías.
La lucha que emprende el Ejército es nuestra y de los mandos civiles; así ha ocurrido porque el comandante supremo de las fuerzas armadas, desde hace tiempo, lo ha decidido por consideraciones de Estado, como también ha ocurrido en ocasión de graves siniestros naturales. El hecho es que la presencia de las fuerzas armadas debe entenderse de manera complementaria y circunstancial. La labor de policías corresponde a las autoridades civiles.
- Los políticos y los mandos civiles —no los militares— son quienes deben resolver el problema de la inseguridad.
La crisis de instituciones fundamentales como es la familia, la escuela han contribuido en ello. La verdad es que esta lucha se debe librar en muchos frentes y no sólo atañe a policías, soldados y autoridades. Cada cual, desde su propio espacio, debe participar.
- Preocupa esta nueva forma de demagogia que hace suponer que el IFE o las dirigencias de los partidos tienen la capacidad para blindar campañas y candidatos respecto del crimen organizado.
- La inseguridad pública tiene muchas aristas: económicas, políticas, legales y sociales.
Existe una realidad insoslayable que se refiere a la impunidad en sus más variadas expresiones y prácticamente en los más importantes ámbitos. El cinismo y el escepticismo se entreveran para crear una suerte de fatalismo que pesa enormemente contra la ley y la justicia.
Liébana Sáenz
MAGAZINE LA COBERTURA DEL AÑO: ¿Quién es Stanford? ‘ … Dicen que es carismático, simpático, agradable, amigo de todos pues se codeaba con la aristocracia, nobleza y políticos importantes y siempre tenía la respuesta financiera adecuada y correcta...
LA FUNDÉU MÉXICO LANZA SU PORTAL EN INTERNET La Fundación del Español Urgente presentó el sitio que contiene alrededor de 12 diccionarios y ofrece servicios en línea gratuitos.
- La página cuenta con alrededor de 12 diccionarios especializados, incluyendo la edición impresa de 2001 del de la Real Academia de la Lengua Española, que es un instrumento que se actualizan permanentemente.
- Actualmente ofrece más de 86 mil vocablos; En la red se tienen las actualizaciones del 2007.
- La sección de bibliografía básica ofrece recomendaciones sobre novedades literarias de calidad que se pueden adquirir en México.
Contiene entre otros la sección especial que ofrece a los medios de comunicación un servicio de análisis y recomendaciones para mejorar sus entregas informativas. (El Universal)
TRASCENDIÓ: Que dos cosas quedaron claras en la reunión plenaria de consejeros de BANAMEX, en la que estuvieron Manuel Medina Mora, Roberto Hernández, Alfredo Harp, así como varios jerarcas de Citigroup.
Una es que BANAMEX no se vende bajo ninguna circunstancia. Dos, que lo de la nacionalización de la banca de Estados Unidos es una tomadura de pelo. (Milenio)
Nota: Esta opinión contiene notas publicadas en los principales medios nacionales, de las cuales son responsables únicamente los autores.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario